Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świnoujściu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 95/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. W.

w dniu 29 października 2022r. w Ś., działając wspólnie i w porozumieniu z S. K., zabrał w celu przywłaszczenia z drogerii H. 2 sztuki tuszu do rzęs marki M. E. o wartości 43,79 zł za sztukę, 2 sztuki tuszu do rzęs M. D. R. o wartości 75,99 zł za sztukę, 5 sztuk M. R. o wartości 45,59 zł za sztukę, 1 sztukę (...) S. C. o artości 19,99 zł, 4 sztuki M. R. B. o wartości 31,19 zł za sztukę, 1 sztukę M. R. B. (...)o wartości 31,19 zł oraz 1 sztukę M. B. o wartości 31,19 zł, tj. kosmetyki o łącznej wartości 674,64 zł, czym działali na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w K., przy czym D. W. czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 13.12.2017 r. w sprawie II K 518/17 za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.05.2018r. w sprawie II K 41/18 na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 26.08.2017r. do dnia 7.12.2018r.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 października 2022r. D. W. wraz z S. K. udali się do drogerii H. położonym przy ul. (...) w Ś. skąd zabrali w celu przywłaszczenia 2 sztuki tuszu do rzęs marki M. E. o wartości 43,79 zł za sztukę, 2 sztuki tuszu do rzęs M. D. R. o wartości 75,99 zł za sztukę, 5 sztuk M. R. o wartości 45,59 zł za sztukę, 1 sztukę (...) S. C. o artości 19,99 zł, 4 sztuki M. R. B. o wartości 31,19 zł za sztukę, 1 sztukę M. R. B. (...)o wartości 31,19 zł oraz 1 sztukę M. B. o wartości 31,19 zł. Nie odzyskano ukradzionego mienia. Kradzież została ujawniona w dniu 16 listopada 2022r. przez pracownika sklepu (...), która zawiadomiła o powyższym Komendę Miejską Policji w Ś..

W przebiegu czynu zaboru kosmetyków dokonywał D. W., a S. K. go zasłaniał.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. W.

35-36

zeznania R. R. (2)

44

zeznania A. D.

178-180

wykaz utraconych rzeczy

7-8

nośnik CD z zapisem z monitoringu

protokół oględzin monitoringu wraz z materiałem poglądowym

21-25

dane o karalności D. W.

27-30, 87-90, 143-146

D. W. ma 37 lat, posiada wykształcenie podstawowe, jest kawalerem, na utrzymaniu ma jedno dziecko. Oskarżony jest osobą bezrobotną, z zawodu jest pracownikiem ogólnobudowlanym. D. W. był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne.

wyjaśnienia oskarżonego

35-36

dane o karalności

27-30, 87-90, 143-146

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1., 1.1.2.

częściowe wyjaśnienia oskarżonego D. W.

Sąd uznał za wiarygodne złożone w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnienia oskarżonego w części, w której przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. do dokonania kradzieży. Sąd odmówił natomiast wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w którym wskazał, że dokonał kradzieży jedynie czterech sztuk tuszu do rzęs. Wyjaśnienia w tym zakresie są sprzeczne z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym, tym o charakterze dokumentarnym, jak i z zeznaniami świadków.

zeznania A. D.

Sąd ocenił zeznania tegoż świadka jako wiarygodne, to świadek złożyła zawiadomienie o przestępstwie, następnie na rozprawie szczegółowo omówiła kwestię przeprowadzanych inwentaryzacji sklepowych, kontroli, podała także, że większość kradzieży jest niewykrytych, nie są zgłaszane również kradzieże, co do których brak jest podstaw takiego zgłoszenia, np. dokonanych w miejscach nie objętych monitoringiem, nie miało to miejsca w niniejszej sprawie, bowiem szafka ze skradzionymi produktami znajduje się w miejscu, które obejmuje monitoring, na którym widać D. W. i S. K. podczas dokonywania zaboru rzeczy w celu przywłaszczenia. Zeznania świadka są spójne, logiczne i obiektywne. Sąd nie ma podstaw, by podważać ich wiarygodność, zwłaszcza, że korespondują z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

zeznania R. R. (2)

funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w Ś. ,który rozpoznał sprawców przestępstwa, jego zeznania zarówno te złożone w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym korespondują ze sobą, są logiczne, spójne, konsekwentne. Oczywistym jest, że świadek pewnych okoliczności może nie pamiętać z uwagi na upływ czasu i ilość spraw, którymi zajmuje się zawodowo, jednak Sąd w jego zeznaniach nie dopatrzył się takich, co do których istniałyby wątpliwości co do wiarygodności. Korelują one z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, nadto świadek nie jest w żaden sposób związany z żadną ze stron i nie zależy mu na konkretnym rozstrzygnięciu Sądu. Sąd zatem nie ma podstaw do tego, by kwestionować wiarygodność tychże zeznań.

wykaz utraconych rzeczy, płyta CD z zapisem z monitoringu, protokół oględzin z materiałem poglądowym

sporządzone przez właściwe osoby, w ramach pełnionych obowiązków zawodowych, w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma podstaw, by w jakikolwiek sposób kwestionować ich wiarygodność.

dane o karalności

dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione podmioty w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma żadnych wątpliwości co do ich wiarygodności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

wyjaśnienia S. K.

Sąd odmówił przyznania im waloru wiarygodności, albowiem są sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zeznaniami świadków, a także dowodami z dokumentów, w tym z zapisem z monitoringu, na którym oskarżony został rozpoznany.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

D. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w związku ze zmianą w dniu 1 października 2023 r. przepisu art. 119 § 1 k.w., który aktualnie stanowi, że kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny należało zakwalifikować zarzucony oskarżonemu D. W. czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. skoro wartość skradzionego przez wymienionego wraz z S. K. mienia wyniosła 674,64 zł.

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy niewątpliwie wskazuje, że D. W. wraz z S. K. popełnili czyn z art. 119 § 1 k.w. Dla zaistnienia tego czynu koniecznym jest, by sprawca dokonał zaboru mienia w celu jego przywłaszczenia i tak działał D. W. wraz z S. K..

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. W.

I.

I.

Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu. Stopień społecznej szkodliwości zarzuconego D. W. czynu jest wyższy niż znikomy, godził on bowiem w tak istotne dobro jakim jest cudze mienie, nadto dokonał tego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Nie był to również incydent w jego przestępczej działalności, D. W. był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne. Nic nie usprawiedliwia jego postępowania, jest osobą młodą, zdrową i zdolną do pracy. Na jego korzyść jedynie przemawia częściowe przyznanie się do winy. Po wszechstronnej analizie okoliczności sprawy, warunków osobistych D. W., jego uprzedniej, wielokrotnej karalności Sąd doszedł do przekonania, że tylko kara aresztu będzie adekwatna do popełnionego wykroczenia i powinna być to kara w możliwie największym wymiarze. D. W. bowiem swoją postawą prezentuje pełną ignorancję do porządku prawnego. Jego postawa, nieustabilizowany tryb życia dają przekonanie, że uczynił on sobie z kradzieży źródło dochodów i w rzeczywistości nie zamierza z tego procederu rezygnować. Z tych powodów kara orzeczona w niniejszej sprawie musi być surowa i kategoryczna, a taką jest tylko kara 25 dni aresztu. Sąd orzekając wziął pod uwagę fakt przyznania się do czynu oskarżonego.

II.

I.

na podstawie art. 119 § 4 k.w. Sąd orzekł wobec D. W. oraz S. K. obowiązek solidarnego zwrotu równowartości ukradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonej (...) Sp. z o.o. w wysokości 674,64 zł.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. W.

III.

I.

w związku z ustanowieniem oskarżonemu D. W. obrońcy z urzędu w osobie adwokata R. R. (1) Sąd przyznał mu od Skarbu Państwa kwotę 1.239,87 zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej z urzędu.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Sąd z uwagi na sytuację materialną i osobistą oskarżonego zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa. Oskarżony niedawno opuścił zakład karny, jest w czasie organizowania sobie spraw życiowych.

Podpis

12.11.2024r.