Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świnoujściu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 102/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

L. P.

- w okresie od 29 grudnia 2022r. do 1 stycznia 2023r. w Ś. na ulicy (...), działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, porysował powłokę lakierniczą elementów karoserii samochodu marki F. (...) o nr. rejestracyjnym (...) to jest drzwi przednie prawe, drzwi boczne prawe, tylną ścianę boczną z prawej strony pojazdu, czym spowodował szkodę w wysokości 5.084,80 złotych i działał na szkodę D. B. (1), S.C. (...), Towarzystwo (...) S.A.,

tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

L. P. i D. B. (1) mieszkają w jednym bloku, są sąsiadami. W przeszłości między L. P. a D. B. (1) doszło do sytuacji konfliktowej. L. P. miał pretensje o zakłócanie ciszy przez D. B. (1) i po scysji L. P. przeciął opony w aucie użytkowanym przez D. B. (1). Między mężczyznami doszło jednak do ugody i L. P. zwrócił koszt wymiany opon oraz koszt utraconego zarobku D. B. (1). W 2022r. D. B. (1) zmienił auto na auto o większych gabarytach niż miał uprzednio. (...) parkował w pobliżu miejsca gdzie L. P. trzymał swój rower. W okresie od 29.12.2022r. do 01.01.2023r. L. P. przechodząc obok auta D. B. (1) przepychał rower rysując auto D. B. (1). Powstałe zarysowania powłoki lakierniczej wymagały napraw na kwotę 5.084,80 zł, a koszty pokrył zakład ubezpieczeń. (...) należało do spółki S.C. (...) W. B. i D. B. (2), ale faktycznie użytkowane było przez syna W. i D. D. B..

L. P. nie był dotąd karany sądownie.

Zeznania świadka D. B. (1)

6-7, 22-23, 37-38, 93 v. – 95, 96v.,

Zeznania świadka W. B.

95-96

Częściowo wyjaśnienia L. P.

42-43, 90-93

Dokumentacja z (...) S.A.

8-17

Monitoring z zrzutami nagrań, dokumentacją fotograficzną

19-21

Protokół oględzin monitoringu

27-36

faktura nr (...) sp. z o.o.

39

Dane o karalności

49

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Zeznania D. B. (1)

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne. Świadek nie ukrywał swoich negatywnych zachowań, przyznał, że zdarzyło się w przeszłości, że zakłócił ciszę nocną. Zeznania tego świadka korelują z nagraniem zdarzeń na monitoringu i pozostałym materiałem dowodowym. Świadek w przeszłości dał szansę oskarżonemu, polubownie zakończył spór i nie zgłosił uprzedniego zniszczenia mienia. Taka jego postawa świadczy, że nie jest negatywnie nastawiony do oskarżonego. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka.

Zeznania W. B.

Zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne. Świadek podał jedynie jaka była wysokość szkody, a ta wynika z uzyskanej dokumentacji. Nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka.

Częściowo wyjaśnienia L. P.

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie tego gdzie przechowywał rower oraz gdzie parkował pokrzywdzony autem i zakresie konfliktu z D. B. (1) Sąd uznał za wiarygodne – korelują one z pozostałym materiałem dowodowym.

Dokumentacja z (...) S.A.

Sąd uznał dokumenty za wiarygodne, zostały sporządzone przez podmiot do tego uprawniony w sposób wymagany prawem. Nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności tych dokumentów.

Monitoring z zrzutami nagrań, dokumentacja fotograficzna

Wymienione dokumenty zostały sporządzone przez osoby uprawnione, zgodnie z przepisami prawa, w toku postępowania nie były kwestionowane przez strony. Odnośnie daty nagrań to wskazać należy, że w protokole oględzin funkcjonariusz Policji wskazał datę zdarzeń jakie obejmował monitoring i datę pod jaką został zapisany plik.

karta karna

Wymieniony dokument został sporządzony przez osoby uprawnione. Brak podstaw by kwestionować jego wiarygodność.

Protokół oględzin monitoringu

Dokument sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, zgodnie z przepisami prawa. Odnośnie daty nagrań to wskazać należy, że w protokole oględzin funkcjonariusz Policji wskazał datę zdarzeń jakie obejmował monitoring i datę pod jaką został zapisany plik. Są to daty odmienne, często jest to spotykane gdy operator monitoringu nie dopilnuje wprowadzenia zmiany o jeden dzień wynikającej z różnych długości miesiąca lutego.

faktura nr (...) sp. z o.o

Wymieniony dokument został sporządzony przez osoby uprawnione. Brak podstaw by kwestionować jego wiarygodność.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie w jakim wskazuje on, że nie miał innej możliwości wzięcia roweru i przejechania nim za auto pokrzywdzonego. Oskarżony mógł poprosić osoby trzecie do pomocy w przełożeniu roweru przez barierkę, ale przede wszystkim mógł ustawić swój ciało tyłem do auta, a rower przeprowadzać przed sobą. Oskarżony tymczasem przepychał rower między barierką a autem, robił czynność szybko bez dbałości o to ażeby rowerem nie zarysować auta. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego to jego linia obrony zmierzająca do umniejszenia swojej winy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

L. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 288§1 k.k. może być popełnione tylko z winy umyślnej. Przepis ten chroni prawo majątkowe do rzeczy. Popełnić może go każdy - jest to przestępstwo powszechne, a przedmiotem wykonawczym jest rzecz.

Zniszczenie polegać może na unicestwieniu rzeczy lub jej uszkodzeniu. W wyniku zarysowania powłoki lakierniczej auta samochód pokrzywdzonego uległ uszkodzeniu, a jego naprawa wymagała wydatkowania kwoty 5.084,80 zł. Występek z art. 288§1 k.k. jest to występek przepołowiony, jeśli wartość rzeczy przekracza 500 zł stanowi on przestępstwo, poniżej tej kwoty jest wykroczeniem. Nadto jest występkiem ściganym na wniosek pokrzywdzonego, który to wniosek złożyli pokrzywdzeni. Sąd uznał, że oskarżony L. P. wyczerpał znamiona czynu z art. 288 §1 k.k. Z nagrania wynika, że celowo ustawia on rower przy boku auta i go pcha.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. P.

I

Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się dyrektywami wynikającymi z art. 53 kk i następnymi.

Stopień winy jest znaczny, ponieważ nie zachodzą żadne okoliczności umniejszające winę. Oskarżony jest osobą dorosłą, która rozumiała znaczenie czynu i mogła pokierować swoim postępowaniem. Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę, czy bezprawność czynu.

Stopień społecznej szkodliwości czynu był wyższy niż znikomy. Sąd wziął pod uwagę rodzaj naruszonego przez oskarżonego dobra. Oskarżony już w przeszłości zniszczył auto pokrzywdzonego i przedmiotowy czyn był kolejnym czynem, a nadto dwukrotnie dokonał zarysowania auta. Działał celowo, pod wpływem emocji, konfliktu. Po pierwszym zarysowaniu auta nie udał się do pokrzywdzonego z prośbą o inne parkowanie, a zarysował auto ponownie.

Sąd uznał, że można wobec oskarżonego orzec karę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych po 40 zł każda. Sąd mając na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego zastosował art. 37a § 1 k.k. uznając, że są do tego przesłanki. Ilość stawek dziennych Sąd ustalił adekwatnie do czynu, a wysokość stawki do możliwości zarobkowych oskarżonego.

II

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Towarzystwa (...) S.A. kwotę 5.084,80 złotych, szkoda zaistniała została pokryta przez ubezpieczyciela, a jej wysokość została udowodniona dokumentami.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu Sąd zasądził od oskarżonego koszty procesu stosownie do art. 627 k.p.k. oraz wymierzył opłatę, stwierdzając, że jest on w stanie i powinien uiścić koszty poniesione przez Skarb Państwa przy rozpoznaniu jej sprawy. Oskarżony posiada stałe dochody, koszty i opłatę ponieść może.

1Podpis

Sędzia Kamilla Gajewska

16.06.2023r.