Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świnoujściu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 138/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

T. F.

- w dniu 17 marca 2024r. w ruchu lądowym w M. na ulicy (...) i na drodze krajowej nr (...) na terenie gminy M. kierował pojazdem mechanicznym marki B. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 0,735 mg/l alkoholu etylowego w wdychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie,

tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 17 marca 2024 r. T. F. wraz z narzeczoną K. B. przebywali w M. w celu świętowania urodziny K. B. w pensjonacie (...). Po godz. 00:00 został wezwany patrol policji z uwagi na awanturowanie się T. F. oraz K. B. oraz zniszczeń jakich dokonali przebywając w pensjonacie. Policja nakazała wymienionym opuścić teren posesji oraz pod żadnym pozorem nie jechać autem, z uwagi na ich stan upojenia alkoholowego, a także zostawić auto na posesji, na co wyraził zgodę się właściciel obiektu. T. F. mimo tego wsiadł do auta opuszczając teren pensjonatu. Około godziny 2 w nocy funkcjonariusze Policji zauważyli pojazd marki B., który zapamiętali z poprzedniej interwencji oraz rozpoznali kierującego w osobie T. F.. Poddali kierującego badaniu stanu trzeźwości oraz dokonali sprawdzenia w systemach informatycznych Policji. W wyniku badania stanu trzeźwości urządzeniem I. okazało się, że T. F. znajduję się pod wpływem alkoholu w wydychanym powietrzu. Natomiast na skutek sprawdzenia w systemach ujawniono, że prowadził pojazd nie posiadając do tego uprawnienia. T. F. przewieziono do Komisariatu Policji w M., gdzie poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu Alkometr z wynikami: I – 0,735 cm/l godz. 3:23 oraz II – 0,827 mg/l – godz. 3:26.

Wyjaśnienia oskarżonego

19 – 21

Zeznania K. K.

7-8, 81

Zeznania K. B.

11-12,110-111

Protokół badana stanu trzeźwości

2-3

Odpisy wyroków

28, 100-101

Dane o karalności

23-24, 75-77

Dane z (...) i ewidencji kierowców

5-6

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w KP M. co do zarzucanego mu czynu, oskarżony mimo, że nie przyznał się, że prowadził pod wpływem, ale nie zaprzeczał też temu z uwagi, że został ujęty na gorącym uczynku. Wyjaśnił, że pod wpływem impulsu wsiadł do samochodu i wyjechał z posesji oraz nie pomyślał o tym, że jest pod wpływem alkoholu. W tym zakresie Sąd uznał za logiczne, spójne i konsekwentne wyjaśnienia oskarżonego. Sądowi nie nasunęły się żadne wątpliwości co do ich wiarygodności, a nadto znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków, a także w dowodach z dokumentów, w tym protokołu badania stanu trzeźwości i innych zgromadzonych w sprawie dokumentów, na których podstawie Sąd dokonał ustaleń faktycznych.

Zeznania K. K.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, są spójne, logiczne i konsekwentne, korelują z pozostałymi zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a także z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu, który wyjaśnił, że funkcjonariusz policji był wcześniej na interwencji mającej miejsce na posesji pensjonatu. Sądowi nie nasunęły się jakiekolwiek wątpliwości co do wiarygodności tych zeznań.

Zeznania K. B.

Te zeznania Sąd uznał za wiarygodne tylko w zakresie w jakim potwierdzały fakt kierowania w stanie nietrzeźwości, w pozostałym zakresie w jakim świadek wskazuje, że z uwagi na zachowanie właściciela pensjonatu byli wręcz zmuszeni jechać autem, Sąd uznaje ta zeznania za subiektywne i zmierzające do umniejszenia winy oskarżonego.

Protokół badania stanu trzeźwości

Sąd nie ma wątpliwości co do wiarygodności wskazanego dokumentu, sporządzonego w wyniku badania stanu trzeźwości oskarżonego prze powołane do tego osoby, zgodnie z procedurami.

Odpisy wyroków, dane o karalności, dane z (...) i ewidencji kierowców, informacja z Wydziału Komunikacji

Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma żadnych powodów, by kwestionować ich wiarygodność, zwłaszcza, że żadna ze stron postępowania o to nie wnosiła.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

T. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że oskarżony w dniu 17 marca 2024r. w M. na ulicy (...) i na drodze krajowej numer (...) na terenie gminy M., kierował pojazdem mechanicznym marki B. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 0,735 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie, sygn. akt II K 771/19 orzeczonego za czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przedmiotem ochrony wskazanego wyżej przepisu jest bezpieczeństwo w ruchu m.in. lądowym. Czyn z art. 178a § 4 k.k. jest przestępstwem formalnym. Popełnia je ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Prowadzi – oznacza przede wszystkim kieruje nim. Pojazdem mechanicznym jest bezspornie samochód (pojazd wprawiany w ruch przez znajdujący się w nim silnik). Przestępstwo to może być popełnione wszędzie tam gdzie odbywa się ruch pojazdów, w szczególności jest to droga publiczna. Popełnia je ten kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości (stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115 § 16 pkt 1 – tj. stanem nietrzeźwości jest stan, w którym zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość). Przestępstwo może być popełnione jedynie umyślnie. Omawiany występek ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Nadto oskarżony prowadził pojazd będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie, sygn. akt II K 771/19 orzeczonego za czyn z art. 178a § 1 k.k.

Zachowanie T. F. wyczerpało wszystkie znamiona zarzucanego mu czynu. Sąd wziął pod uwagę poprzednie skazania oskarżonego, był on bowiem skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowe, sygn. akt II K 771/19, za występek z art. 178a § 4 k.k. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie, sygn. akt II K 360/24 za czyn pełniony w dniu 09 marca 2024 r., czyli 9 dni przed popełnieniem czynu niniejszej sprawie.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, że T. F. dopuścił się zarzucanego mu czynu skoro w dniu 17 marca 2024 r. prowadził pojazd pod wpływem alkoholu, a kilka dni wcześniej został również ujęty na przestępstwie z art. 178a § 1 kk.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. F.

I.

I

Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w art. 53 k.k.

W niniejszej sprawie tak sprawstwo jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Stopień społecznej szkodliwości Sąd ocenił jako wysoki, bowiem oskarżony dopuścił się czynu umyślnie, nadto w przeszłości był karany, w tym za czyny z art.178a§1 k.k. W ocenie Sądu zasadnym było na podstawie art.178a§4 k.k. orzec wobec oskarżonego karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu taki wymiar kary jest wystarczający, aby oskarżony zrozumiał naganność swojego postępowania. Sąd wymierzył karę uwzględniając wszystkie okoliczności popełnienia czynu, w granicach przewidzianych przez ustawę. Oskarżony był już karany. Kara ta nie spełniła swoich celów. Oskarżony w dniu 09 marca 2024 r., czyli kilka dni przed czynem w niniejszej sprawie kierował autem nietrzeźwy. Jego stan nietrzeźwości wynosił – 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu..

Oskarżony wiedział, że jest pod wpływem alkoholu oraz nie posiada uprawnień, a nadto nie był to pierwszy raz. Także przybyli na miejsce funkcjonariusze zaznaczyli, ze nie może on jechać autem. Oskarżony jest całkowicie niepoprawny, niereformowalny, lekceważy wyroki i łamie kolejne normy prawne. Tylko kara pozbawienia wolności i to surowa może wpłynąć na oskarżonego. Uprzednio orzekane wobec oskarżonego kary nie odniosły skutku prewencji indywidualnej. Oskarżony mógł zamówić taksówkę albo udać się do innego pensjonatu, nie było żadnych okoliczności, które zmuszałyby go do jazdy autem.

II

Sąd orzekł na podstawie art. 42§4 k.k. środek karny w postaci zakazu prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, w przypadku ponownego skazania za czyn z art. 178a§4 k.k. ustawodawca wprowadził normę bezwzględnie zobowiązująca do takiego rozstrzygnięcia.

III

Na podstawie art. 43a§2 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego kwotę 10.000 zł tytułem świadczenia pieniężnego, które to rozstrzygniecie wynika ze skazania za czyn z art. 178a§4 k.k. Również jest to norma obligatoryjna.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie orzekł przepadku równowartości pojazdu mechanicznego jakim kierował oskarżony albowiem ustalił, że stan nietrzeźwości oskarżonego wyrażał się wskaźnikiem 0,735 mg/l w wydychanym powietrzu, czyli zgodnie z art. 178a § 5 k.k. sąd orzeka przepadek, chyba, że zawartości alkoholu we krwi była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężeni, z uwagi, że pomiar urządzeniem I-B. wynosił 0,88 mg/l w wydychanym powietrzu jest tylko poglądowy, natomiast najbliższy czasowo do czynu jest pomiar alkometrem z wydrukiem, który wykazał wartość 0,735 mg/l.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd obciążył kosztami postępowania oskarżonego oraz opłatą w wysokości 400 złotych. Oskarżony jest osobą w sile wieku koszty i opłatę ponieść może.

7.1Podpis

SSR Kamilla Gajewska 31.07.2025r.