Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świnoujściu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 179/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K.

w dniu 19 grudnia 2023 r. w M. ze sklepu przy ul. (...) o nazwie R. zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci 2 sztuk perfum marki H. M. E. o pojemności 75 ml każda, 1 sztukę perfum marki H. M. o pojemności 75 ml, 1 sztukę perfum marki A. (...) o pojemności 100 ml, 1 sztukę perfum marki J. (...) o pojemności 60 ml, tj. przedmioty o łącznej wartości 1.219,95 złotych, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 24.08.2015r. w sprawie o sygn. II K 406/15 m.in. za czyn z art. 281 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za który to czyn orzeczona została kara łączna 3 lat pozbawienia wolności, który to wyrok został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 28.03.2018r. w sprawie II K 941/17 i orzeczono karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to krę odbywał w okresie od 8.11.2015r. do 9.05.2019r. z zaliczeniem okresów zatrzymania na poczet kary od 24.05.2012r. do 24.05.2012r., od 30.04.2015r. do 24.08.2015r.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. K. w dniu 19 grudnia 2023 r. w sklepie (...) znajdującym się na ul. (...) w M. dokonał kradzieży perfum o łącznej wartości 1.219,25 zł. Kradzież ujawnił pracownik ochrony sklepu (...) w dniu 21 grudnia 2023 r. podczas przeglądania zapisów z kamer monitoringu. Skradzionych perfum nie odzyskano, oskarżony nie uiścił za nie wskazanej wyżej kwoty.

wyjaśnienia oskarżonego

37-38

zeznania G. Z.

21-22

wykaz skradzionych przedmiotów

3

płyta DVD z zapisem z monitoringu wraz z protokołem oględzin i dokumentacją fotograficzną

4, 7-14

odpisy wyroków, 29-30, 32

9, 10

dane osobopoznawcze

40

dane o karalności

41-43

opinia sądowo-psychiatryczna

58-61

M. K. ma 39 lat, jest kawalerem, posiada dwoje dzieci, ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest krawcem, aktualnie pozbawiony wolności, przebywa w Zakładzie Karnym w D., zdrowy, nie leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo, karany.

wyjaśnienia oskarżonego

37-38

dane osobopoznawcze

40

dane o karalności

41-43

opinia sądowo-psychiatryczna

58-61

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, Sąd uznał wyjaśnienia za wiarygodne, gdyż korespondują z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym przede wszystkim z zeznaniami pracownika ochrony G. Z. oraz z dowodami z dokumentów wraz nagraniem z monitoringu. Sąd nie ma podstaw, by podważać wiarygodność wyjaśnień M. K..

zeznania G. Z.

świadek ujawnił popełnienie przestępstwa, Sąd uznał za wiarygodne te zeznania, są spójne, logiczne i konsekwentne. Zeznania znajdują odzwierciedlenie w pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym przede wszystkim w wyjaśnieniach oskarżonego, który przyznał się do popełnienia czynu w całości. Sąd nie ma podstaw, by z urzędu podważać wiarygodność tychże zeznań.

wykaz skradzionych przedmiotów

Sąd nie ma żadnych podstaw, by w świetle okoliczności niniejszej sprawy, zwłaszcza, gdy oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, kwestionować wiarygodność, został sporządzony przez uprawniony podmiot, zawiera wykaz ukradzionych rzeczy.

płyta DVD z zapisem z monitoringu i protokołem oględzin, dokumentacją fotograficzną

nagranie z monitoringu zabezpieczone w miejscu zdarzenia wraz z protokołem oględzin zapisu i dokumentacją fotograficzną, Sąd nie ma podstaw, by podważać wiarygodność tychże dowodów, Sąd uznał je wiarygodne w całości, z urzędu Sądowi nie nasunęły się jakiekolwiek wątpliwości co do jego prawdziwości.

wyroki, dane osobopoznawcze, dane o karalności

dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione osoby w granicach przewidzianych prawem. Sąd nie ma podstaw, by kwestionować ich wiarygodność.

opinia sądowo-psychiatryczna

opinia sporządzona przez biegłych specjalistów z dziedziny psychiatrii i psychologii, jest pełna, jasna, jej wnioski spójne, logiczne i konsekwentne, nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, Sąd nie ma powodów, by ją kwestionować, nadto żadna ze stron postępowania o to nie wnosiła.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu kwalifikowanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Zgodnie z treścią art. 278 § 1 k.k. kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Przedmiotem ochrony wskazanego wyżej przepisu jest własność i posiadanie, przedmiotem czynności sprawczej – cudza rzecz ruchoma. Czynność sprawcza zaś polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej, czyli na wyjęciu spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy tej rzeczy. Kradzież jest dokonana z chwilą zawładnięcia przez sprawcę cudzą rzeczą w zamiarze jej przywłaszczenia. Przestępstwo to ma charakter skutkowy, skutkiem przestępnym jest zmiana osoby władającej rzeczą.

Na tle zgromadzone materiału dowodowego uznać zatem należy, że oskarżony wypełnił znamiona opisywanego wyżej czynu w zw. z art. 64 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I.

I.

Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu. Karę natomiast kształtował na zasadach określonych w art. 53 k.k. i następnych tak, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Biorąc pod uwagę, że oskarżony godził w tak istotne dobro chronione prawem jakim jest własność i posiadanie, a nadto był w przeszłości karany, a czyn ten popełnił w warunkach recydywy podstawowej, uznać należy, że stopień społecznej szkodliwości czynu jest wysoki. Wyżej wymienione okoliczności przemawiają na niekorzyść oskarżonego. Na korzyść przemawia przyznanie się oskarżonego do popełnienia czynu i nie utrudnianie postępowania. W ocenie Sądu adekwatną karą w świetle powyższego jest kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, która uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania, a także zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Inne rodzajowo kary nie odniosą tego skutku. Tak wymierzona kara spełni swoje cele również w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej.

II.

na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego – (...) Sp. z o.o. kwoty 1.219,95 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody. Jest to suma należna pokrzywdzonemu z powodu utraty towaru.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia kosztów postępowania, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i osobistą, aktualny pobyt w Zakładzie Karnym.

7.Podpis

02.12.2024