II K 212/22 - wyrok Sąd Rejonowy w Świnoujściu z 2022-09-07
Sygn. akt II K 212/22
(...)-0 Ds 360.2022
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2022r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska
Protokolant: Karolina Proch
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2022r.
sprawy D. P. ,
s. K. i G. z d. J.,
ur. (...) w Ś.,
oskarżonego o to, że:
- w nocy z 29 na 30 października 2021r. w Ś., działając wspólnie i w porozumieniu
z nieustaloną osobą, zabrał w celu przywłaszczenia z bagażnika samochodu marki S. (...) zaparkowanego przy ul. (...) rower elektryczny marki H.-B. o numerze ramy (...) o wartości 13.862,40 zł (równowartość 3.000 euro), czym działał na szkodę obywatela Niemiec M. H. (1),
tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.
I. oskarżonego D. P. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, występku z art. 278 § 1 k.k., z tym ustaleniem, że utracony przez pokrzywdzonego rower był wartości 14.786,56 zł (czternaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć 56/100 złotych) tj. równowartości 3.200 euro i za ten czyn na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie dnia 03.12.2021r. od godz. 01:35 do godz. 17:00 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary i karę tę w tej części uznaje za wykonaną,
III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. H. (1) kwotę 14.786,56 zł (czternaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć 56/100 złotych) stanowiącą równowartość 3.200 tysięcy euro ( trzy tysiące dwieście euro) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości,
IV. zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 212/22 |
|||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1.1.1. |
D. P. |
pkt I. części rozstrzygającej wyroku. |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
D. P. w nocy z 29 na 30 października 2021r. udał się na parking samochodowy znajdujący się przy ul. (...) w Ś., na którym znajdował się pojazd marki S. (...) należący do M. H. (1). Na bagażniku znajdującym się na dachu pojazdu przymocowany był rower elektryczny marki H.-B. o numerze ramy (...) o wartości 14.786,56 zł, odpowiadającej wartości 3.200 euro, który oskarżony wraz z inną nieustaloną osobą zabrał w celu przywłaszczenia. |
wyjaśnienia oskarżonego |
29 |
|||||||||||
zeznania M. H. (1) i informacja o szkodzie |
3-4,88 |
||||||||||||
informacje z K. |
23-33, 75-76 |
||||||||||||
nagranie z monitoringu |
17 |
||||||||||||
protokół oględzin nagrania z monitoringu |
34-54 |
||||||||||||
fotografie |
13-14 |
||||||||||||
D. P. mieszka w Ś., ma 20 lat, jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Jest osobą bezrobotną. W przeszłości był karany, w tym za przestępstwa podobne. Oskarżony jest zdrowy, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. |
wyjaśnienia oskarżonego |
29 |
|||||||||||
informacje z K. |
32-33, 75-76 |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
1.1.1. |
wyjaśnienia oskarżonego |
Oskarżony D. P. przyznał się w całości do zarzucanego mu czynu, wyjaśnienia są spójne, logiczne i konkretne. Sąd uznał je za wiarygodne. W zestawieniu bowiem z pozostałym materiałem dowodowym Sądowi nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, a strony tego nie podnosiły. |
|||||||||||
1.1.1. |
zeznania M. H. (1) i informacja o szkodzie |
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, są spójne, logiczne i konsekwentne oraz korelują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym przede wszystkim z wyjaśnieniami oskarżonego i nagraniem z monitoringu. Sądowi nie nasunęły się żadne wątpliwości co do ich wiarygodności. |
|||||||||||
1.1.1. |
informacje z K. |
dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie przez uprawnione do tego osoby, nie ma zatem powodów, aby kwestionować ich wiarygodność. |
|||||||||||
1.1.1. |
Fotografie, nagranie z monitoringu i protokół oględzin nagrania |
materiał zebrany w toku czynności służbowych uprawnionych osób, Sąd nie ma wątpliwości, by podważać ich wiarygodność. |
|||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. |
D. P. |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
W oparciu o analizę całokształtu materiału dowodowego Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu określonego w art. 278 § 1 kk skoro dokonał zabrania w celu przywłaszczenia z bagażnika samochodu marki S. (...) zaparkowanego przy ul. (...) w Ś., należącego do obywatela Niemiec M. H. (1), roweru elektrycznego marki H.-B. o nr ramy (...), działając na jego szkodę. Przedmiot kradzieży nie został przez pokrzywdzonego odzyskany. Oskarżony działał z góry powziętym zamiarem i postąpił z nim jak z własnym, należącym do niego mieniem. Wskazać należy, że Sąd zmienił opis czynu w zakresie wartości ukradzionego roweru i uznał, że rower wart był 3.200 euro, co dało kwotę 14.786,56 zł. Kwota została ustalona na podstawie wydruku z NBP z dnia utracenia rzeczy. Taką szkodę ostatecznie wskazał pokrzywdzony, przesyłając do akt dokument nabycia. |
|||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
D. P. |
I. |
I. |
Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę oskarżonego bądź bezprawność czynu. Karę kształtował na zasadach określonych w art. 53 kk bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oraz mając na uwadze stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu, a także cele kary w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnej. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdającą sobie sprawę z konsekwencji popełnionego przestępstwa. Miał świadomość, że swoim zachowaniem godzi w tak istotne dobro, jakim jest mienie i własność. Zachowanie oskarżonego w świetle okoliczności niniejszej sprawy nie znajduje żadnego usprawiedliwienia. Oskarżony jest osobą bezrobotną, zamiast dokonywania kradzieży powinien znaleźć zatrudnienie i utrzymywać się z wynagrodzenia za pracę, a nie ze sprzedaży kradzionych przedmiotów. Podkreślić należy również, że sposób jego działania był zaplanowany i przemyślany. Na niekorzyść oskarżonego Sąd poczytał jego wcześniejszą karalność i sposób działania, o którym wyżej. Na korzyść natomiast przemawia przyznanie się do winy oskarżonego i nie utrudnianie postępowania. Sąd mając powyższe na uwadze uznał, że adekwatna do winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu jest kara 7 miesięcy pozbawienia wolności. Tak ukształtowana kara spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnej, uświadamiając oskarżonemu naganność jego postępowania. |
||||||||||
D. P. |
III. |
I. |
na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu M. H. (2) kwotę 14.786,56 zł. Na zasądzoną kwotę należną pokrzywdzonemu złożyła się wartość skradzionego i nieodzyskanego przez niego mienia. |
||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
D. P. |
II. |
I. |
na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary okres jego zatrzymania w sprawie w dniu 03.12.2021 r. od godz. 01.35 do godz. 17.00 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary i karę w tym zakresie uznał za wykonaną. |
||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
IV. |
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na brak dochodów i zatrudnienia. |
||||||||||||
1Podpis |
|||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Kamilla Gajewska
Data wytworzenia informacji: