Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świnoujściu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 281/24

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. T. (1), S. K.

w dniu 2 maja 2024 r. w Ś. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim użyciu przemocy wobec Ł. M. (1), polegającej na przytrzymywaniu pokrzywdzonego w okolicy szyi, nóg oraz klatki piersiowej w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci otarć naskórka głowy w okolicy czołowej i skroniowej prawej i lewej, otarć naskórka w obrębie przedramienia lewego, zasinienia w obrębie ramienia lewego, które to obrażenia naruszyły funkcjonowanie czynności narządów ciała na czas nieprzekraczający 7 dni, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia, należącego do Ł. M. (1) złotego łańcuszka o wartości 7000 złotych, pieniędzy w kwocie 1100 zł, aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 1700 złotych, przy czym D. T. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo rozboju, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.06.2020 r., w sprawie o sygn. akt II K 106/20 m.in. za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie 02.10.2019 r. do 29.01.2023 r., przy czym S. K. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.11.2022 r., w sprawie o sygn. akt II K 305/22 za czyn, za który orzeczona została kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 24.01.2023 r. do 21.07.2023 r.

tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wobec D. T. (1) i o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wobec S. K..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 2 maja 2024 r. D. T. (1) i S. K. w godzinach nocnych znajdowali się na promenadzie w Ś., wówczas spotkali Ł. M. (1) i K. M., w ten sposób poznali się i postanowili wspólnie spędzać dalszą część wieczoru. Ł. M. (2) i K. M. przebywali tego dnia wraz ze swoimi rodzinami w Ś., zameldowani byli w Hotelu (...). Oskarżeni zaproponowali wymienionym, że wspólnie mogą udać się na imprezę. D. T. (1) zamówił taksówkę i wszyscy czterej do niej wsiedli. W taksówce S. K. dopytywał K. M. o wartość jego zegarka. Po dojeździe na miejsce, które według oskarżonych miało być jeszcze czynne, okazało się, że nie jest, udali się do sklepu, gdzie D. T. (1) zakupił alkohol. Z taksówki wysiedli w okolicach sklepu (...) przy ul. (...) w Ś.. K. M. wrócił do hotelu, zaś Ł. M. (1) pozostał na miejscu wraz z D. T. (1) i S. K.. Wszyscy spożywali zakupiony wcześniej alkohol. S. K. w pewnym momencie odpiął złoty łańcuszek pokrzywdzonemu, ale go zwrócił. Następnie doszło do kłótni między pokrzywdzonym a D. T. (1) albowiem pokrzywdzony wypowiedział się negatywnie o jego matce. Następnie oskarżeni zaczęli przejawiać przemocowe zachowania wobec Ł. M. (1). S. K. posadził pokrzywdzonego na podłożu, przytrzymywał pokrzywdzonego w okolicy szyi oraz klatki piersiowej, a D. T. (2) trzymał jego nogi, w wyniku tego czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci otarć naskórka głowy w okolicy czołowej i skroniowej prawej i lewej, otarć naskórka w obrębie przedramienia lewego, zasinienia w obrębie ramienia lewego, które to obrażenia naruszyły funkcjonowanie czynności narządów ciała Ł. M. (1) na czas nieprzekraczający 7 dni. D. T. (1) i S. K. dokonali zaboru w celu przywłaszczenia, należącego do Ł. M. (1) złotego łańcuszka o wartości 7000 złotych, pieniędzy w kwocie 1100 zł, aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 1700 złotych. Przedmioty te zabrał oskarżonemu S. K. w trakcie tego gdy razem z D. T. (1) trzymali pokrzywdzonego na ziemi. Pokrzywdzony zdołała się wydrzeć napastnikom i uciekł. Zabrane rzeczy wziął S. K.. Po zajściu pokrzywdzony kontaktował się z D. T. (1), miał do niego kontakt przez FB i prosił o zwrot rzeczy informując, ze nie zgłosi wówczas sprawy Policji. D. T. (1) prosił S. K. ażeby te zwrócił rzeczy, a le pozostało to bez odpowiedzi.

D. T. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo rozboju, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.06.2020 r., w sprawie o sygn. akt II K 106/20 m.in. za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie 02.10.2019 r. do 29.01.2023 r., przy czym S. K. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.11.2022 r., w sprawie o sygn. akt II K 305/22 za czyn, za który orzeczona została kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 24.01.2023 r. do 21.07.2023 r.

częściowo wyjaśnienia D. T. (1)

52-53, 61-62, 209-211,439,

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. K.

438, 78-80,85, 510v=-511

zeznania Ł. M. (1)

5-7, 57-60, 440 v.- 443

zeznania K. M.

104-106

zeznania M. M.

109-111,439-440

fotografie przedstawiające miejsce zdarzenia

3-4

dokumentacja fotograficzna dot. obrażeń ciała Ł. M. (1)

12-18

dokumentacja medyczna pokrzywdzonego

19, 132-133

płyta CD-R z nagraniem z monitoringu z Hotelu (...) w Ś. wraz z protokołem

118-121

płyta CD-R z zapisem monitoringu ze sklepu (...) i protokół oględzin

122, 126-130

opinia biegłego dot. obrażeń ciała pokrzywdzonego

200-203

odpis wyroku sygn. akt II K 106/20

166-168

odpis wyroku sygn. akt II K 305/22

172-173

dane o karalności D. T. (1)

406-408

dane o karalności S. K.

411-414

D. T. (1) ma 32 lata, jest kawalerem, ma na utrzymaniu jedno dziecko, z zawodu barman, uprzednio karany, aktualnie przebywa w Zakładzie Karnym w N.. Oskarżony nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, cierpi na uzależnienie od alkoholu i środków narkotycznych.

opinia sądowo-psychiatryczna oskarżonego, dokumentacja medyczna,

160-163,470, 459-461, 478,

odpis wyroku sygn. akt II K 106/20

166-168

dane o karalności

41-43

S. K. ma 25 lat, posiada wykształcenie średnie, ma dwoje dzieci, aktualnie przebywa w Zakładzie Karnym w N., wielokrotnie karany, jest zdrowy, biegli nie mieli wątpliwości co do jego poczytalności.

odpis wyroku sygn. akt II K 305/22

172-173

dane o karalności oskarżonego

68-71

opinia sądowo-psychiatryczna

475-477

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia D. T. (1)

Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał on, że był w miejscu zdarzenia wspólnie z S. K., którego poznał w tym dniu poznał i Ł. M. (1). Oskarżony wskazał, że pokrzywdzony bił się z S. K.. Dalej w świetle wyjaśnień S. K. zerwał z szyi pokrzywdzonego łańcuszek, pokrzywdzony żądał jego zwrotu. S. K. natomiast nie oddał zerwanego pokrzywdzonemu łańcuszka, dlatego D. T. (1) zabrał go S. K. i oddał Ł. M. (1). Dalej oskarżony wskazuje, że wszyscy razem spożywali alkohol i S. K. ponownie zabrał pokrzywdzonemu omawiany przedmiot. Po drodze w stronę sklepu (...), gdy pokrzywdzony żądał od S. K. zwrotu rzeczy, wymieniony oddalił się. Dalej oskarżony wyjaśnił, że niczego nie zabrał Ł. M. (1) i pozostaje z nim w normalnym kontakcie. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego są wiarygodne i korelują z zeznaniami pokrzywdzonego, który zaangażowanie D. T. (1) w rozbój określał jako mniejsze.

zeznania Ł. M. (1)

pokrzywdzony w sprawie, jego zeznania, w oparciu o które w dużej części Sąd poczynił ustalenia faktyczne, zasługują na wiarę. Są spójne, logiczne, konkretne i konsekwentne. Stanowią szczegółową relację ze zdarzenia, a nadto korespondują z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który Sąd uznał za wiarygodny. Sąd nie ma podstaw, by odmawiać świadkowi wiarygodności. W szczególności podkreślić trzeba, ze świadek nie chciał nawet zawiadamiać organów ścigania, chciał jedynie odzyskać mienie. Pozytywnie wypowiadał się o D. T. (1). Wskazał, że nie miał zegarka w dniu zdarzenia i, ze tego nikt mu nie zabrał.

zeznania K. M.

kolega Ł. M. (1), z którym wyszedł z Hotelu (...) na promenadę w Ś., jego zeznania stanowią relację z zapoznania się z oskarżonymi i spędzonego wspólnie czasu, świadek jednak wcześniej wrócił do hotelu i nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, jednak w pozostałej części jego zeznania są wiarygodne, korespondują z zeznaniami Ł. M. (1), również w zakresie utraconych w wyniku przestępstwa przedmiotów i gotówki oraz z pozostałym, uznanym przez Sąd za wiarygodny, materiałem dowodowym. Sądowi nie nasunęły się z urzędu żadne wątpliwości co do ich wiarygodności, są konsekwentne, konkretne, spójne i logiczne.

zeznania M. M.

żona pokrzywdzonego, której zeznaniom Sąd dał wiarę, są spójne, konsekwentne i logiczne, korespondują z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, M. M. nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, albowiem pozostała wraz z dzieckiem w hotelu. Zeznała co do pozostałych okoliczności, wskazując, że Ł. M. (1) wrócił do hotelu ok. godz. 06.00 rano, mówiąc świadkowi, że został napadnięty, okradziony i pobity, świadek widziała ślady szarpania, nadto pokrzywdzony nie miał ze sobą złotego łańcuszka, gotówki ani telefonu.

Wielokrotnie świadek podkreślała, ze nie wie wiele w sprawie, bo nie była na miejscu zdarzenia.

dokumentacja fotograficzna

zarówno ta przedstawiająca miejsce zdarzenia, jak i obrażenia ciała Ł. M. (1) jest wiarygodna, sporządzona została przez uprawnione osoby, podczas wykonywania czynności służbowych przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w Ś..

dokumentacja medyczna pokrzywdzonego

karta informacyjna z wizyty Ł. M. (1) w (...) Szpitala Miejskiego w Ś. z dnia 3 maja 2024r. wraz z CD-R z badania RTG, potwierdzające pobicie pokrzywdzonego. Sąd nie ma podstaw, by negować wiarygodność tego dowodu, został sporządzony przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem.

płyty CD-R z zapisami z monitoringów i protokołami oględzin sklepu (...) w Ś.

Sąd nie ma podstaw, by podważać wiarygodność tychże dowodów, potwierdzają one okoliczności popełnienia przez oskarżonych zarzucanego im przestępstwa, sporządzone zostały przez uprawnione osoby w granicach przewidzianych prawem. Nadto korespondują z pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

opinia biegłego dotycząca obrażeń ciała pokrzywdzonego

w ocenie Sądu w pełni wiarygodna, spójna, a jej wnioski są logiczne i konkretne. Sąd nie ma podstaw, by podważać jej wiarygodność.

odpisy wyroków, dane o karalności

dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma żadnych powodów, by kwestionować wiarygodność tychże dowodów.

Opinie biegłych lekarzy psychiatrów

Opinie te są pełne, logiczne, nie są wewnętrznie sprzeczne, wydane przez doświadczonych biegłych w oparciu o pełna dokumentację.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia S. K.

Oskarżony odmówił składania wyjaśnień, tym samym w ocenie Sądu dowód ten nie ma znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego. Przyznał się na koniec przewodu sądowego do winy, jednak przebiegu zdarzenia nie opisał. W swoich bardzo niekonkretnych wyjaśnieniach umniejszał swoja winę.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

D. T. (1)

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznać należy, że D. T. (1) niewątpliwie swoim zachowaniem zrealizował znamiona czynu określonego w art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., a S. K. znamiona czynu kwalifikowanego z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Zgodnie z treścią art. 280 § 1 k.k. kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 15.Przedmiotem obrony wskazanego przepisu jest własność i posiadanie rzeczy, a pobocznym zdrowie, wolność i nietykalność cielesna człowieka. Czynność wykonawcza polega na dokonaniu kradzieży przy lub zastosowaniu przemocy wobec osoby, groźby jej natychmiastowego użycia albo z doprowadzeniem człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Użycie przemocy wobec pokrzywdzonego polega na fizycznym i bezpośrednim oddziaływaniu na ciało człowieka, ukierunkowanym na przełamanie lub uniemożliwienie oporu. Wskazać w tym miejscu należy, że użyciem przemocy wobec osoby jest zastosowanie nawet niewielkiej siły fizycznej, odpowiadającej naruszeniu nietykalności cielesnej, jeżeli jej zastosowanie prowadzi do przełamania woli pokrzywdzonego. Istotne jest tutaj, że spowodowanie uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego nie mieści się w ramach realizacji znamion rozboju, dlatego właściwa jest kwalifikacja kumulatywna z uwzględnieniem w niniejszej sprawie art. 157 § 2 k.k. Zgodnie z tym przepisem, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Przedmiotem ochrony tego przepisu jest zdrowie człowieka.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że D. T. (1) i S. K., działając wspólnie i w porozumieniu użyli wobec pokrzywdzonego przemocy, która polegała na jego przytrzymywaniu w okolicy szyi, nóg, klatki piersiowej. W wyniku tych zachowań oskarżonych pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci otarć naskórka głowy w okolicy czołowej i skroniowej prawej i lewej, otarć naskórka i zasinienia w obrębie lewego przedramienia, które to obrażenia naruszyły funkcjonowanie czynności narządów ciała na czas nieprzekraczający 7 dni. Nadto oskarżenia, działając w powyższy sposób dokonali zaboru w celu przywłaszczenia, należących do Ł. M. (1) złotego łańcuszka o wartości 7000 zł, pieniędzy w kwocie 1100 zł, aparatu telefonicznego marki S. (...) o wartości 1700 zł. Tym samym wyczerpali znamiona wskazanych wyżej dwóch przepisów kodeksu karnego. Wyczerpali w ten sposób znamiona dwóch czynów, dlatego w kwalifikacji prawnej zarzucanego im czynu Sąd zastosował przepis art. 11 § 2 k.k. Nadto D. T. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo rozboju, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.06.2020 r., w sprawie o sygn. akt II K 106/20 m.in. za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie 02.10.2019 r. do 29.01.2023 r., przy czym S. K. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.11.2022 r., w sprawie o sygn. akt II K 305/22 za czyn, za który orzeczona została kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 24.01.2023 r. do 21.07.2023 r.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T. (1)

I.

I.

Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu, karę zaś kształtował na zasadach określonych w art. 53 k.k. i następnych. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z S. K. swoim zachowaniem godził w tak istotne dobra chronione prawem jak zdrowie, wolność, nietykalność cielesna oraz własność i posiadanie. Swoim zachowaniem spowodował cierpienie pokrzywdzonego, wzbudził w nim strach i poczucie zagrożenia, naruszając nietykalność cielesną skutkującą obrażeniami ciała i dokonał zaboru wartościowych rzeczy przy użyciu przemocy. Społeczną szkodliwość czynu Sąd ocenił jako znaczną. Niczym nieusprawiedliwione zachowanie oskarżonego było naganne i karygodne. Istotną okolicznością obciążającą jest również uprzednia karalność oskarżonego i popełnienie przez niego zarzucanego mu czynu w warunkach multirecydywy. Nadto nie zwrócono rzeczy pokrzywdzonemu, co również przemawia na niekorzyść sprawcy. W ocenie Sądu adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu jest kara 4 lat pozbawienia wolności. Tylko kara pozbawienia wolności zdaniem Sądu spełni swoje cele wychowawcze i resocjalizacyjne, uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania, zwłaszcza, że czyn ten nie stanowi incydentu w jego życiu, a ponadto zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego przestępstwa na szkodę innych osób. Spełni swoje cele również w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.

Podkreślić jednak należy, ze Sąd zróżnicował kary i orzekł wyższą karę wobec S. K. albowiem D. T. (2) przystąpił do rozpoczętego przez S. K. rozboju, nie wziął żadnych przedmiotów, a nawet chciał je po czynie dla pokrzywdzonego odzyskać, przytrzymywał jedynie nogi pokrzywdzonego. Wyraził skruchę, a jego mniejsza rolę w zajściu podkreślał pokrzywdzony.

S. K.

I.

I.

Sąd również i w przypadku tego oskarżonego nie stwierdził okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu, a karę kształtował w oparciu o art. 3 k.k. i następne. Oskarżony swoim zachowaniem godził w wolność, zdrowie, nietykalność cielesną, a także własność i posiadanie. Stopień społecznej szkodliwości czynu uznać należy za znaczny. Na niekorzyść oskarżonego przemawia jego uprzednia wielokrotna karalność, a także popełnienie zarzucanego czynu w warunkach recydywy podstawowej.

Oskarżony przyznał się do czynu na koniec procesu i to w sposób bardzo niekonkretny, nadal przerzucał winę na D. T. (1), nie wskazał, gdzie zbył lub ukrył zabrane przedmioty, nie zwrócił ich po czynie, mimo, że miał taką możliwość.

Oskarżony tylko podkreślał negatywne cechy pokrzywdzonego i drugiego współsprawcy. Zapewnił, że uiści zadośćuczynienie pokrzywdzonemu, ale tego nie zrobił. Nie miała żadnej refleksji nad swoim zachowaniem, a jego przeprosiny zdaniem Sądu były nieszczere, a żałował on jedynie tego, że czyn został wykryty.

To oskarżony przez cały przebieg wieczoru interesował się żywo mieniem pokrzywdzonego i jego kolegi. To on przewrócił pokrzywdzonego, uciskał go za szyje i zabierał przedmioty i on te przedmioty ukrył albo zbył.

Zdanie Sądu kara 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności wobec tak licznej karalności oskarżonego, braku refleksji (oskarżony chce spłacić szkodę, ale pieniędzmi konkubiny), przerzucanie winy, brak skruchy uzasadniały orzeczeniem takiej kary.

Tym bardziej Sąd utwierdził się przekonaniu o adekwatności takiej kary, gdy oskarżony zażądał wyprowadzenia go w trakcie uzasadnienia wyroku i oświadczył, że „nie będzie tego słuchał ”.

D. T. (1)

S. K.

III, IV

I.

na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec od oskarżonego S. K. obowiązek naprawienia szkody w całości w kwotę 9.800 zł, bo taka była wartość utracony przedmiotów i to S. K. je zabrał

Nadto Sąd orzekł wobec oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonego kwotę 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Istota. wymienionych środka kompensacyjnego oparta jest na założeniu, zgodnie z którym jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą, a pokrzywdzonym, a sposobem rozwiązania czy przynajmniej złagodzenia konfliktu jest między innymi naprawienie krzywdy wyrządzonej przestępstwem. W ocenie Sądu orzeczone zadośćuczynienie w kwocie 15.000 zł stanowi odczuwalną wartość ekonomiczną dla pokrzywdzonego i rekompensuje negatywne odczucia, jakich pokrzywdzony doznał w związku z zachowaniem oskarżonych.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T. (1)

II.

I.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od 07.05.2024 r. godz. 08:15 do nadal, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary.

S. K.

II.

I.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie od 14.05.2024 r. godz. 13:10 do nadal, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary.

D. T. (1)

S. K.

IV.

I.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. H. i adw. R. R. kwotę po 1.033,20 zł, w tym 23% podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Sąd z uwagi na tymczasowe aresztowanie oskarżonych oraz orzeczenie wobec nich kar pozbawienia wolności uznał, że nie są oni w stanie ponieść kosztów procesu, dlatego obciążył nimi Skarb Państwa.

Podpis

23.12.2024r.