Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świnoujściu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 369/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. Z. (1)

- okresie od 15 grudnia 2022 roku do 24 grudnia 2022 roku w Ś. oraz w D., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził E. R. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.000 zł w ten sposób, iż w dniach 22, 23 oraz 24 grudnia 2022 roku zawarł z pokrzywdzoną trzy ustne umowy pożyczki, wprowadzając E. R. (1) w błąd co do swoich możliwości finansowych oraz zamiaru wywiązania się z umowy, a nadto w dacie dokładnie nieustalonej miesiąca stycznia 2023 roku w Ś. oraz w D., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził E. R. (1), E. W. oraz M. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5.580 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzone w błąd co do przekazania organizatorowi pielgrzymki do R., która miała odbyć się w dniu 10 czerwca 2023r., uzyskanych wcześniej od pokrzywdzonych pieniędzy w kwotach po 1.860 zł, przy czym czynów tych dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tej samej sposobności tj. w warunkach ciągu przestępstw,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na początku 2022 roku E. R. (1), w związku ze sprawą spadkową, dowiedziała się, że ze strony ojca ma przyrodnią siostrę – E. Z.. W grudniu 2022 r. R. Z. (1), siostrzeniec E. R. (1), poprosił ją o udzielenie pożyczki w kwocie 14.000 złotych. Przed zawarciem umowy R. Z. (1) utrzymywał z E. R. (1), odkąd poznał ją w kwietniu 2022 roku, stały kontakt i pozytywne relacje, opowiadał jej również o swojej dobrej sytuacji finansowej i prowadzonej z sukcesami działalności gospodarczej, wzbudzał i budował jej zaufanie. 15 grudnia 2022r., w mieszkaniu E. R. (1), doszło między nimi do zawarcia ustnej umowy pożyczki, w tym czasie w pokoju obok znajdowała się J. T., która słyszała całą rozmowę i widziała jak E. R. (1) wyjmuje z szafki w sypialni pieniądze i przelicza je, było to wtedy 11.000 zł. R. Z. (1) zobowiązał się spłacić dług do 28 lutego 2023 r.

Następnie 21, 22 i 23 grudnia 2022 r., wypłacając pieniądze z bankomatu, każdego dnia przekazywała R. Z. (1) po 1 000 zł. Po chrzcinach syna w grudniu 2022r. R. Z. (1) oddał E. R. (1) 1 000 zł.

Pokrzywdzona będąc przekonana o dobrych intencjach siostrzeńca, w dniu 22 lutego 2023r. dokonała przelewu w kwocie 1.860 zł na dane D. B. (1) w ramach zaliczki na pielgrzymkę do R. z ks. A. S. z parafii z Z.. Następnie wręczyła R. Z. (1) kwotę 2.000 zł jako zaliczkę, a potem kolejne 1.720 zł za udział w pielgrzymce do R. M. W. i E. W.. Pokrzywdzone, kierując się przekazaną przez R. Z. (1) informacją o terminie rozpoczęcia pielgrzymki, stawiły się na odjazd autokaru spod parafii o godz. 12:00. Na miejscu okazało się, że wycieczka odjechała o godz. 9:00. Po tym zdarzeniu oskarżony nie chciał przekazać numeru kontaktowego do ks. A. S., usilnie przekonując kobiety, że pielgrzymka została odwołana a zwrot pieniędzy nastąpi w ciągu tygodnia, ewentualnie wycieczka odbędzie się w innym terminie. M. W. odszukała w Internecie numer do księdza - organziatora, zadzwoniła do niego i dowiedziała się, że zostały przez R. Z. (1) wypisane z wycieczki z powodu choroby. E. R. (1) zwróciła M. W. i E. W. całą kwotę, za wycieczkę tj. 3720 zł, ze środków własnych.

E. R. (1) wielokrotnie wzywała R. Z. (1) do zwrotu zapożyczonej kwoty, co za każdym razem spotykało się z odmową ze strony oskarżonego i wymyślaniem coraz to nowych powodów do odroczenie spłaty. Do tej pory R. Z. (1) nie zwrócił pieniędzy - 13 000 zł pożyczki oraz 5 580 zł za pielgrzymkę, łącznie - 18 580 zł.

R. Z. (1) ma 47 lat, jest rozwiedziony, jest ojcem dwojga dzieci w wieku 4 lata i 2 lata, pozostających na jego utrzymaniu, prowadzi własną działalność gospodarczą, która jest zawieszona, nie ma dochodu, nie ma majątku, był on wielokrotnie karany.

zeznania

E. R. (1)

88-89, 361-362

zeznania J. T.

80-83, 360

Zeznania

E. W.

102-103, 362-363

zeznania

M. W.

106-107, 363-364

zeznania

E. Z.

152-154

zeznania A. S.

158-160, 365-366

zeznania

D. B. (2)

190-192, 366-367

Wydruki korespondencji

11-70,110-120

Potwierdzenia transakcji

10, 97-101

Karta karna

252-255

Wydruk z KRS – spółka (...)

135-138

Informacja z Canal (...)

149

Informacja z US w D.

150

Informacja z NFZ

170-172

Informacja z ZUS w G. W..

180

Informacja z Banku (...) SA

176-178

Kopie wyroków dot. R. Z.

217-226

Protokół oględzin nośnika CD z danymi od operatora P4

166-167

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Zeznania E. R. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, gdyż są one spójne, logiczne, konsekwentne, stanowią szczegółową relację ze zdarzenia, korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz zeznaniami pozostałych świadków. Świadek mimo, że miała duże poczucie pokrzywdzenia i krzywdy nie nazywała pejoratywnie oskarżonego. Wyrażała swój żal o to, że zachowania oskarżonego zepsuły jej relacje z nowo poznaną siostrą. Jej zeznania są zbieżne z zeznaniami wszystkich przesłuchanych świadków.

Zeznania J. T.

Sąd dał wiarę zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, gdyż są one spójne, logiczne, konsekwentne, korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz zeznaniami pozostałych świadków. J. T. w zeznaniach wyjaśniał skąd posiada informacje o zajściu.

Zeznania

E. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym i sadowym, gdyż są one spójne, logiczne, konsekwentne, stanowią szczegółową relację ze zdarzenia, korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz zeznaniami pozostałych świadków. Świadek kiedy czegoś nie wiedziała, to tak zeznawała, nie uzupełniała braków pamięci domysłami.

Zeznania

M. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym i sadowym, gdyż są one spójne, logiczne, konsekwentne, stanowią szczegółową relację ze zdarzenia, korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz zeznaniami pozostałych świadków i całym materiałem dowodowym.

zeznania

E. Z.

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym, świadek jako matka oskarżonego nie chciała zagłębiać się w sprawę i była oszczędna w zeznaniach.

Zeznania A. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym i sadowym, gdyż są one spójne, logiczne, konsekwentne, stanowią szczegółową relację ze zdarzenia, korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz zeznaniami pozostałych świadków.

zeznania

D. B. (2)-go

Sąd dał wiarę zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym i sadowym, gdyż są one spójne, logiczne, konsekwentne, stanowią szczegółową relację ze zdarzenia, korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz zeznaniami pozostałych świadków.

Wydruki korespondencji

Sąd nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, zwłaszcza, że żadna ze stron ich nie podważała.

Potwierdzenia transakcji

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Karta karna

Sąd uznał dokument za wiarygodny, nie ma podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.

Wydruk z KRS spółka (...)

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Informacja z Canal (...)

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Informacja z US w D.

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Informacja z NFZ

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Informacja z ZUS w G. W..

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Informacja z Banku (...) SA

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Kopie wyroków dot. R. Z.

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Protokół oględzin nośnika CD z danymi od operatora P4

Sąd uznał wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, nie ustosunkował się do treści zarzutów. W pismach poinformował sąd, że do czynów się przyznaje, wniósł o mediacje z pokrzywdzonymi.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

R. Z. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 286 § 1 k.k., kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest mienie, tj. prawa rzeczowe, przede wszystkim własność oraz majątkowe.. Czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Przez doprowadzenie należy rozumieć wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia. Przedmiotem czynności wykonawczej są wszelkiego rodzaju przedmioty materialne. Oszustwo jest przestępstwem materialnym, jego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem przez pokrzywdzonego. Stronę podmiotową stanowi zamiar bezpośredni, jest to przestępstwo kierunkowe.

Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a także powyższe uznać należy, że R. Z. (1) niewątpliwie swoim zachowaniem zrealizował znamiona czynu kwalifikowanego z art. 286 § 1 k.k. skoro w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził E. R. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.000 zł w ten sposób, iż w dniach 22, 23 oraz 24 grudnia 2022 roku zawarł z pokrzywdzoną trzy ustne umowy pożyczki, wprowadzając E. R. (1) w błąd co do swoich możliwości finansowych oraz zamiaru wywiązania się z umowy, oraz w dacie dokładnie nieustalonej miesiąca stycznia 2023 roku w Ś. oraz w D., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził E. R. (1), E. W. oraz M. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5.580 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzone w błąd co do przekazania organizatorowi pielgrzymki do R., która miała odbyć się w dniu 10 czerwca 2023r., uzyskanych wcześniej od pokrzywdzonych pieniędzy w kwotach po 1.860 zł.

Oskarżony podejmował działania uwiarygadniające jego rzekomo dobrą sytuację majątkową, starał się wzbudzać zaufanie i przedstawiał się jako osobę, która bez problemu wróci pożyczone kwoty. Faktycznie nie posiadał majątku (skoro nie stać go było na zapłatę rachunków za media). Udało mu się oszukać pokrzywdzoną E. R. (2) z łatwością albowiem wykorzystał jej euforię wynikająca z faktu odkrycia siostry.

Elementem oszukańczym było także podanie rachunku do wpłat nie swojego, a rachunku znajomego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. Z. (1)

I.

I.

Na podstawie art. 286 § k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączającej winę czy bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w art. 53 k.k. i następnych. Przede wszystkim wskazać należy, że oskarżony godził w tak istotne dobro jakim jest mienie, stanowiące własność innej osoby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony działał świadomie, jego działanie nie stanowiło incydentu. Oskarżony był do tej pory wielokrotnie karany, w tym zarówno na kary wolnościowe jak i pozbawienia wolności, które jak widać nie przyniosły dotychczas oczekiwanego rezultatu.

Stopień społecznej szkodliwości czynu uznać należy za znaczny. Oskarżony bowiem wykorzystał zaufanie i chęć pomocy osoby ze nim spokrewnionej, której zależało na utrzymaniu bliskich i serdecznych relacji rodzinnych.

Oskarżony nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, do tej pory oddał pokrzywdzonej jedynie 1000 złotych, po uroczystości chrztu świętego swojego dziecka, z pewnością pieniądze pochodziły z prezentów.

Oskarżony nie przejmował się tym, że pokrzywdzone jadą pełne euforii na wycieczkę, ze spakowane, przygotowane. Do końce trzymał oszustwo w tajemnicy.

W ocenie Sądu tak ukształtowana kara pozwoli spełnić cele zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej. Oskarżony notorycznie oszukuje, nie ma skrupułów, nie ma dla niego znaczenia nawet to, że zniszczy relacje rodzinne, że oszukuje osobę starszą.

II.

II.

Na podstawie art.. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonej E. R. (1) poprzez zapłatę kwoty 18 580 zł. Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody jej w przedmiotowej sprawie zasadne, bowiem pokrzywdzona poniosła stratę finansową w tej wysokości.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 624 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa. Oskarżony nie ma dochodów, ma liczne problemy finansowe, odbywa karę pozbawienia wolności.

Podpis

Sędzia Kamilla Gajewska 24.04.2025r.