II K 438/23 - wyrok Sąd Rejonowy w Świnoujściu z 2023-12-13
Sygn. akt II K 438/23
(...)-0 Ds (...).2023
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2023r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2023r.
sprawy D. W. ,
s. T. i D. z d. S.,
ur. (...) w Ś.,
oskarżonego o to, że:
- 13.12.2022r. w Ś., wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005r.
o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci marihuany o masie netto 38,903 gram,
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.172.t.j.)
orzeka
biorąc za podstawę przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do dnia 01.01.2023r. w zw. z art. 4 § 1 k.k.
I.
oskarżonego D. W. uznaje za winnego dokonania zarzucanego
mu czynu, tj. występku z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku
o przeciwdziałaniu narkomanii (j.t. Dz.U.2023.172) i za ten czyn na podstawie
art. 62 ust. 1 tejże ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II.
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 13.12.2022r. godz. 11:50 do dnia 14.12.2022r.
godz. 13:55 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary i karę tę uznaje za wykonaną w zakresie dwóch dni,
III.
na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (j.t. Dz.U.2023.172) oraz art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 37,4 grama netto
(po badaniach) wraz z opakowaniem, zarządzając jednocześnie ich zniszczenie,
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 80 złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 438/23 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
D. W. |
- 13.12.2022r. w Ś., wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci marihuany o masie netto 38,903 gram, tj. czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.172.t.j.) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W dniu 13 grudnia 2022r. funkcjonariusze policji z Komendy Miejskiej Policji w Ś. zauważyli nerwowo zachowującego się mężczyznę. Przystąpili do jego kontroli. Mężczyzną okazał się D. W.. Funkcjonariusze z uwagi na zachowanie wymienionego dokonali jego przeszukania i ujawnili w kieszeniach spodni zawiniątko z suszem roślinnym. Po przewiezieniu do Komendy Miejskiej Policji dokonali kolejnego D. W. i ujawnili w bokserkach kolejne zawiniątko z suszem roślinnym. Przedmiotowy susz stanowił ziele konopi innych niż włókniste o wadze 38,903 grama. D. W. po ogłoszeniu mu zarzutu posiadania narkotyków przyznał się do czynu i wyjaśnił, że narkotyki znalazł przypadkowo. D. W. był dotąd karany sądownie wielokrotnie. |
Zeznania świadka K. G. |
32 |
|||||||||||||
Wyjaśnienia D. W. |
24-25, 66 |
||||||||||||||
Protokół zatrzymania osoby |
2 |
||||||||||||||
Protokół przeszukania osoby |
4-6, 12-13 |
||||||||||||||
Protokół oględzin rzeczy |
7-8 |
||||||||||||||
Protokół użycia testera narkotykowego |
9-10 |
||||||||||||||
Protokół oględzin rzeczy |
15-20 |
||||||||||||||
Opinia fizykochemiczna |
41-43 |
||||||||||||||
Karta karna |
44-49 |
||||||||||||||
Dane osobopoznawcze |
50-51 |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1 |
Zeznania świadka K. G. |
Zeznania tego świadka – funkcjonariusza Policji są relacją z przebiegu interwencji. Zeznania te są spójne, logiczne, korelują z materiałem dowodowym. Brak jest podstaw do ich kwestionowania. |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia te są wiarygodne w zakresie w jakim oskarżony przyznał się do posiadania narkotyków. Za niewiarygodne Sąd uznał ich cześć, w której oskarżony twierdzi, że znalazł narkotyki przypadkowo. |
||||||||||||||
Protokół zatrzymania, protokół przeszukania osoby, protokół oględzin rzeczy, protokół użycia testera narkotykowego, protokół oględzin rzeczy, opinia fizykochemiczna, karta karna, dane osobopoznawcze |
Sąd uznał dokumenty za wiarygodne, zostały sporządzone przez podmioty do tego uprawnione w sposób wymagany prawem. Nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności dokumentów. |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1 |
Wyjaśnienia oskarżonego |
W zakresie w jakim oskarżony wyjaśniała, że znalazł narkotyki, wyjaśnienia te są nielogiczne i stanowią linię obrony. |
|||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
D. W. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Nie ma wątpliwości, że posiadanie konopi innych niż włókniste wyczerpuje znamiona występku z art. 62 ust. 1 tejże ustawy, zaś ich ilość zgodnie z doktryną pozwala na kwalifikację czynu z ustępu 1. Sąd zastosował art. 4 § 1 k.k. albowiem od dnia 01.01.2023r. przy czynie polegającym na posiadaniu narkotyków obligatoryjne jest orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
- - - |
- - - |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
- - - |
- - - |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
- - - |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
- - - |
- - - |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
- - - |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
- - - |
- - - |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
- - - |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
D. W. |
I |
W niniejszej sprawie tak sprawstwo jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Stopień społecznej szkodliwości Sąd ocenił jako większy niż znikomy. Oskarżony dopuścił się czynu umyślnie, nadto w przeszłości był karany w tym wielokrotnie w tym za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony jest osobą, która nie poddaje się resocjalizacji, popełnia przestępstwa notorycznie. Stąd Sąd orzekł wobec oskarżonego karę bezwzględną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wydaje się, że jest to kara wystarczająca, aby oskarżony zrozumiał naganność swojego postępowania. Sąd wymierzył karę uwzględniając wszystkie okoliczności popełnienia czynu, w granicach przewidzianych przez ustawę. Tylko kara pozbawienia wolności może wpłynąć na oskarżonego. Uprzednio orzekane wobec oskarżonego kary inne rodzajowo nie odniosły skutku prewencji indywidualnej. |
|||||||||||||
III |
Sąd orzekł na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z zw. z art. 44 § 2 k.k. przepadek pozostałych narkotyków (po badaniach) wraz z opakowaniami albowiem przepisy te Sąd do tego obligują. |
||||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
II |
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności tj. okres zatrzymania od dnia 13.12.2022r. godz. 11:50 do dnia 14.12.2022r. godz. 13:55 |
||||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
IV |
Sąd zasądził od oskarżonego koszty postępowania w wysokości 80 zł i wymierzył mu 120 zł opłaty. Oskarżony jest osobą młodą w sile wieku, pracuje, może koszty i opłatę uiścić. |
||||||||||||||
1Podpis |
|||||||||||||||
sędzia Kamilla Gajewska 22.12.2023r. |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Kamilla Gajewska
Data wytworzenia informacji: