Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świnoujściu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 510/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. K.

- w dniu 31 sierpnia 2024 r. w M. na ul. (...) posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w nieznacznej ilości 0,55 grama netto

tj. czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 31 sierpnia 2024 r. około godziny 20:00 R. K. poruszał się motocyklem S. (...) o nr rej. (...) w M. przy ul. (...) i został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji celem przeprowadzenia sprawdzenia stanu jego trzeźwości. Młodszy asp. K. J. (1) przeprowadziła badanie na zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem negatywnym, R. K. przyznał się, że nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, funkcjonariusze Policji dokonali sprawdzenia w systemach informatycznych i ustalili, że jest on poszukiwany do odbycia kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 k.k., a także kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawiania wolności za czyn z art. 244 k.k. Przy przeszukaniu ujawniono przy oskarżonym substancje psychotropową, która okazał się być amfetaminą. Oskarżony został zatrzymany. R. K. przyznał się, że dzień wcześniej zażył amfetaminę. Została pobrana od niego próbka krwi celem zbadania w związku z kierowaniem pojazdem mechanicznym pod wpływem środka odurzającego. Z przeprowadzonych badań na zawartość środków odurzających i substancji psychotropowych pobranej od R. K. stwierdzono obecność amfetaminy w stężeniu 240,99 ng/ml.

Wyjaśnienia oskarżonego

40-41, 89-91, 127-127v

Zeznania K. J. (1)

51-52

Zeznania S. R.

17-18

Opinia fizykochemiczna

57-58

Sprawozdanie z przeprowadzonych badań na zawartość substancji psychotropowych

68-70

Odpisy wyroków

61, 62-62v, 63-63v, 64-65, 83-83v

Dane o karalności

49-50v

Dane z (...) i ewidencji kierowców

123-124

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2

R. K.

W dniu 31.08.2024r. w M. na ul. (...) kierował motocyklem marki S. o nr rej. (...), znajdując się w stanie pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu wyrażającym się zawartością 240,99 ng/ml, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie w związku ze skazaniem za przestępstwo z art. 244 k.k. oraz art. 178a § 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 31 sierpnia 2024 r. około godziny 20:00 R. K. poruszał się motocyklem S. (...) o nr rej. (...) w M. przy ul. (...) i został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji celem przeprowadzenia sprawdzenia stanu jego trzeźwości. Młodszy asp. K. J. (1) przeprowadziła badanie na zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem negatywnym, R. K. przyznał się, że nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, funkcjonariusze Policji dokonali sprawdzenia w systemach informatycznych i ustalili, że jest on poszukiwany do odbycia kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 k.k., a także kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawiania wolności za czyn z art. 244 k.k. Przy przeszukaniu ujawniono przy oskarżonym substancje psychotropową, która okazał się być amfetaminą. Oskarżony został zatrzymany. R. K. przyznał się, że dzień wcześniej zażył amfetaminę. Została pobrana od niego próbka krwi celem zbadania w związku z kierowaniem pojazdem mechanicznym pod wpływem środka odurzającego. Z przeprowadzonych badań na zawartość środków odurzających i substancji psychotropowych pobranej od R. K. stwierdzono obecność amfetaminy w stężeniu 240,99 ng/ml.

Wyjaśnienia oskarżonego

40-41, 89-91, 127-127v

Zeznania K. J. (1)

51-52

Zeznania S. R.

17-18

Opinia fizykochemiczna

57-58

Sprawozdanie z przeprowadzonych badań na zawartość substancji psychotropowych

68-70

Odpisy wyroków

61, 62-62v, 63-63v, 64-65, 83-83v

Dane o karalności

49-50v

Dane z (...) i ewidencji kierowców

123-124

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2.

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom oskarżonego oskarżony przyznał, że jechał pod wpływem narkotyków w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W tym zakresie Sąd uznał za logiczne, spójne i konsekwentne wyjaśnienia oskarżonego. Sądowi nie nasunęły się żadne wątpliwości co do ich wiarygodności, nadto znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków, a także w dowodach z dokumentów, w tym opinii z przeprowadzonych badań na zawartości środków odurzających i substancji psychotropowych, na podstawie których Sąd dokonał ustaleń faktycznych.

Zeznania K. J. (2) i S. R.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków, są spójne, logiczne i konsekwentne, korelują z pozostałymi zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a także z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów. Sądowi nie nasunęły się jakiekolwiek wątpliwości co do wiarygodności tych zeznań.

1.1.2.

Opinia fizykochemiczna, opinia z przeprowadzonych badań na zawartość substancji psychotropowych

Sąd nie ma wątpliwości co do wiarygodności wskazanego dokumentu, sporządzonego w wyniku badania stanu oskarżonego przez powołane do tego osoby. Opinie jasne, pełne i nie są wewnętrznie sprzeczne.

1.1.2.

Odpisy wyroków, dane o karalności, dane z (...).

Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma żadnych powodów, by kwestionować ich wiarygodność, zwłaszcza, ze żadna ze stron postępowania o to nie wnosiła.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że oskarżony w dniu 31 sierpnia 2024r. w M. na ulicy (...) kierował pojazdem mechanicznym marki S. o nr rej. (...) znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu wyrażającym się zawartością 240,99 ng/ml przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na mocy prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie za czyn z art. 244 k.k. oraz, że w tym samym dniu wbrew przepisom o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropowa w postaci amfetaminy w nieznacznej ilości 0,55 grama netto. Przedmiotem ochrony wskazanego wyżej przepisu jest bezpieczeństwo w ruchu m.in. lądowym. Czyn z art. 178a § 1 k.k. jest przestępstwem formalnym. Popełnia je ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Prowadzi – oznacza przede wszystkim kieruje nim. Pojazdem mechanicznym jest bezspornie samochód (pojazd wprawiany w ruch przez znajdujący się w nim silnik). Przestępstwo to może być popełnione wszędzie tam gdzie odbywa się ruch pojazdów, w szczególności jest to droga publiczna. Popełnia je ten kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości (stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115 § 16 pkt 1 – tj. stanem nietrzeźwości jest stan, w którym zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość). Przestępstwo może być popełnione jedynie umyślnie. Omawiany występek ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Zachowanie R. K. wyczerpało wszystkie znamiona zarzucanego mu czynu. Sąd wziął pod uwagę poprzednie skazania oskarżonego, był on bowiem skazany za przestępstwo z art. 244 k.k. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Świnoujściu, sygn. akt II K 131/21 oraz II K 443/21, a także wyrokiem Sądy Rejonowego w Goleniowie, sygn. akt II K 100/24. Oskarżony został również już skazany za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że R. K. dopuścił się zarzucanych mu czynów. W przypadku drugiego występku należy podkreślić, że przedmiotem ochrony przepisu z art. 62 ust, 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest życie i zdrowie publiczne, jak również – w przypadku posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych – życie i zdrowie konkretnej osoby. Znamię czasownikowe „posiadać” należy rozumień jako faktyczne, choćby krótkotrwałe władztwo nad rzeczą. Przy ocenie, czy posiadanie narkotyku można uznać za wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy brać pod uwagę nie tylko samą ilość środka odraczającego lub substancji psychotropowej, która wystarcza na utworzenie jednej porcji skutecznej psychoaktywnie, ale także rodzaj narkotyku oraz okoliczności podmiotowe czynu. W niniejszej sprawie dawka substancji psychoaktywnej, którą posiadał oskarżony przy sobie, czyli 0,55 grama netto stanowiła występek mniejszej wagi.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I.,

I.

Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w art. 53 k.k.

W niniejszej sprawie tak sprawstwo jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Stopień społecznej szkodliwości Sąd ocenił jako wysoki, bowiem oskarżony dopuścił się czynu umyślnie. Mimo, iż występek jest mniejszej wagi to naruszał również dobro chronione jakim jest życie. W ocenie Sadu zadanym było na postawie art. 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzec wobec oskarżonego karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. Nadto oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w stanie pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu wyrażającym się zawartością 240,99 ng/ml. W ocenie Sądu taki wymiar kary jest wystarczający, aby oskarżony zrozumiał naganność swojego postępowania. Sąd wymierzył karę uwzględniając wszystkie okoliczności popełnienia czynu, w granicach przewidzianych przez ustawę.

II.

II.

Również i w przypadku tego czynu, Sad nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu. Biorąc pod uwagę, że oskarżony był już karany za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k., a także miał świadomość że prowadzi pojazd pod wpływem substancji a także bez uprawnień, które utracił za występki takie same. Oskarżony był już karany. Kara ta nie spełniła swoich celów. Oskarżony jest całkowicie niepoprawny, niereformowalny, lekceważy wyroki i łamie kolejne normy prawne. Tylko kara pozbawienia wolności i to surowa może wpłynąć na oskarżonego. Uprzednio orzekane wobec oskarżonego kary nie odniosły skutku prewencji indywidualnej.

I, II

VII

Na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta spełnia wszystkie swoje cele, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanych oskarżonemu czynów. Wskazać należy, że wcześnie wymierzane kary wolnościowe nie przyniosły oczekiwanych rezultatów w zakresie efektów wychowawczych i resocjalizacyjnych oskarżonego.

II

Sąd orzekł na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani oraz art. 44 § 2 k.k. przepadek pozostałych narkotyków po badaniu wraz z opakowaniem pierwotnym poprzez niszczenie albowiem przepisy obligują do tego.

I

IV

Sąd orzekł na podstawie art. 42§4 k.k. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, w przypadku ponownego skazania za czyn z art. 178a§4 k.k. ustawodawca wprowadził normę bezwzględnie zobowiązująca do takiego rozstrzygnięcia.

I

Na podstawie art. 43a§2 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego kwotę 10.000 zł tytułem świadczenia pieniężnego, które to rozstrzygniecie wynika ze skazania za czyn z art. 178a§4 k.k. Również jest to norma obligatoryjna.

Sąd na postawie art. 178a § 5 k.k. w zw. z art. 44b § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego przepadek motocykla marki S. o nr rej. (...).

VI

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII.

Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia kosztów postępowania biorą pod uwagę, że obecnie odbywa on karę pozbawienia wolności.

1Podpis

31.07.2025r. SSR Kamilla Gajewska