II K 570/21 - wyrok Sąd Rejonowy w Świnoujściu z 2022-11-28
Sygn. akt II K 570/21
PR Ds 736.2021
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2022r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach: 15 czerwca 2022r., 5 października 2022r. i 28 listopada 2022r.
sprawy I. B. z d. K. ,
c. E. i B. z d. B.,
ur. dnia (...) w Ś.,
oskarżonej o to, że:
- w dniu 9 maja 2021 roku, poruszając się drogą z M. do W., kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki M. o nr. rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
I.
oskarżoną I. B. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu,
tj. występku z art. 178a § 1 k.k. z tym ustaleniem, że został on popełniony w dniu 19 maja 2021r., i za to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 25 zł (dwadzieścia pięć 00/100 złotych) każda,
II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat,
III.
na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego wobec oskarżonej środka karnego
w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 maja 2021r.,
IV.
na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy 00/100 złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym
oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
V.
zasądza od oskarżonej koszty postępowania oraz wymierza jej opłatę w wysokości
500 złotych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 570/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
I. B. |
pkt I części rozstrzygającej wyroku |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 19 maja 2021r. I. D. szkoły Podstawowej nr (...) w M. stawiła się do pracy nietrzeźwa. W związku z powyższym nastąpił interwencja Policji i I. B. musiała opuścić stanowisko pracy. Tego samego dnia I. B. kierując samochodem osobowym marki M. o nr rej. (...) jadąc z M. do W. została zatrzymana do kontroli przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej. Według otrzymanej przez funkcjonariuszy informacji uzyskanej w telefonicznym zgłoszeniu kobieta wsiadła do wskazanego samochodu, uderzyła w inny pojazd, po czym odjechała spod Szkoły Podstawowej w M.. W związku z powyższym funkcjonariusze udali się na ul. (...) w W., gdzie zauważyli wskazany wyżej pojazd, dojeżdżający do wysokości posesji, znajdującej się na tej ulicy pod nr 14. Pojazdem kierowała I. B., która zatrzymała samochód i wysiadła z pojazdu na terenie wskazanej posesji. Od I. B. była wyczuwalna woń alkoholu, jak również jej zachowanie wskazywało, że znajduje się ona po jego spożyciu. Funkcjonariusze zawiadomili Komendanta Komisariatu Policji w M., na miejsce zdarzenia, tj. na ul. (...) w M. przybyli funkcjonariusze Policji, którzy podjęli odpowiednie czynności. I. B. wraz z funkcjonariuszami udała się do KPP w K., gdzie została poddana badaniu trzeźwości. Badanie przeprowadzone Alkometrem wykazało u I. B. 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
wyjaśnienia oskarżonej |
44-45, 112-114 |
||||||||||||
zeznania M. B. |
17, 108 |
|||||||||||||
zeznania P. W. |
24, 98-99 |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości |
2 |
|||||||||||||
wydruki z bazy (...) |
6, 7, 8 |
|||||||||||||
fotografie |
10-11, 27-28, 30 |
|||||||||||||
protokół oględzin |
29-30 |
|||||||||||||
I. B. ma 54 lata, posiada wykształcenie wyższe, jest mężatką, ma syna, obecnie pracuje w W.. Oskarżona nigdy wcześniej nie była karana, jest osobą uzależnioną od alkoholu, leczy się odwykowo, pozostaje pod opieką lekarza psychiatry. |
informacje z K. |
31, 82, 84 |
||||||||||||
dokumentacja medyczna |
46, 54, 55 |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
56-59 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonej |
Sąd uznał za wiarygodne, logiczne i konsekwentne, te złożone w postępowaniu przygotowawczym korespondują ze złożonymi na rozprawie. Oskarżona przyznała się do zarzucanego jej czynu, co znajduje odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w sprawie, tj. z zeznaniami świadków i w dokumentach. Sąd nie miał powodów, by podważać wiarygodność wyjaśnień. |
||||||||||||
zeznania M. B. i P. W. |
M. B. jest funkcjonariuszem Policji, natomiast P. W. funkcjonariuszem Straży Miejskiej, obaj przeprowadzali interwencję wobec oskarżonej, ich zeznania stanowią relacje z podjętych czynności służbowych, zeznania są spójne, logiczne i konsekwentne, nadto korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonej i dowodami w postaci dokumentów. Oskarżona jest dla nich obcą osobą, a zatem nie mieli żadnego interesu w tym, by zeznawać na jej niekorzyść. W toku postępowania nie ujawniły się jakiekolwiek informacje, które poddawałyby w wątpliwość wiarygodność zeznań tychże świadków. |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości, wydruki z bazy (...), protokół oględzin, fotografie, informacje z K.. |
w większości, z wyłączeniem fotografii pojazdu i miejsca zdarzenia, to dokumenty urzędowe, sporządzone w przewidzianej prawem formie, przez osoby do tego uprawnione. Sąd nie miał powodów, by kwestionować ich wiarygodność, nadto strony tego zarzutu nie podnosiły. |
|||||||||||||
dokumentacja medyczna, opinia sądowo- psychiatryczna |
dokumentacja dotycząca leczenia oskarżonej i opinia sądowo-psychiatryczna sporządzona przez uprawnione osoby, specjalistów z zakresu zdrowia fizycznego i psychicznego. Sąd nie ma podstaw, by je kwestionować, zwłaszcza, że strony tegoż zarzutu nie podnosiły. |
|||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. |
I. B. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
I. B. w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów niewątpliwie dopuściła się zarzucanego jej czynu, kwalifikowanego z art. 178a § 1 kk, polegającego na tym, że w dniu 19 maja 2021 r., poruszając się drogą z M. do W., kierowała w ruchu lądowym samochodem osobowym marki M. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
I. B. |
I. |
I. |
Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę oskarżonej, czy bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w art. 53 k.k. Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął pod uwagę wszystkie określone w art. 115 § 2 kk przesłanki, w szczególności okoliczność, że zachowanie oskarżonej godziło w tak istotne dobro chronione prawem, jak bezpieczeństwo w komunikacji. Oskarżona zachowała się nieodpowiedzialnie, łamiąc wszelkie, obowiązujące kierowców reguły i nic nie usprawiedliwia jej zachowania. Miała świadomość, że stan nietrzeźwości, w którym się znajdowała nie pozwalał jej na kierowanie pojazdem. Oskarżona była badana w dniu zdarzenia w zakresie stanu nietrzeźwości i z powodu stwierdzenia, że stawiał się nietrzeźwa do pracy została z niej wydalona. Naraziła tym zachowaniem nie tylko swoje bezpieczeństwo, ale przede wszystkim innych uczestników ruchu drogowego, zwłaszcza, że przejechała wielokilometrowy odcinek ruchliwej drogi. Stanowiła realne zagrożenie na drodze o czym świadczyła przede wszystkim ilość znajdującego się w jej organizmie alkoholu, wpływająca na sprawność psychofizyczną oskarżonej jako kierowcy poprzez zaburzenia widzenia, koncentracji, skupienia, uwagi, zdolności do właściwej oceny sytuacji i podjęcia odpowiedniej reakcji. Oskarżona nie panowała nad pojazdem, wyruszając z parkingu uderzyła w inne auto, jechała chodnikiem. Zatem stopień społecznej szkodliwości należało ocenić jako znaczny. Na niekorzyść oskarżonej zatem przemawia przede wszystkim poziom stężenia alkoholu w organizmie oraz zagrożenie jakie niosło prowadzenie przez oskarżoną pojazdu w tym stanie i to na drodze, gdzie poziom natężenia ruchu jest nie mały. Fakt pełnej świadomości stanu w jakim się znajduje. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonej jest natomiast jej uprzednia niekaralność, przyznanie się do popełnionego zarzucanego jej czynu i nie utrudnianie postępowania. Oskarżona wyraziła skruchę i krytyczny stosunek wobec popełnienia przypisanego jej czynu, poniosła szereg konsekwencji jego popełnienia, w tym społecznych, zdrowotnych, wskutek tego zdarzenia też kontynuuje leczenie przeciwalkoholowe, co świadczy o jej autorefleksji na temat swojego postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu jest kara najniższa rodzajowo tj. kara grzywny ukształtowana w wymiarze 200 stawek dziennych po 25 zł każda. Kara ta spełni swoje cele prewencyjne i wychowawcze. |
|||||||||||
II. |
I. |
na podstawie art. 42 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat, ustalając, że czas trwania orzeczonego zakazu wyeliminuje zagrożenie, jakie zachowanie I. B. stwarza dla innych uczestników ruchu drogowego. Jest również adekwatny do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu i spełni swoje cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegawcze, będzie również sprawiedliwy w odczuciu społecznym. |
||||||||||||
IV. |
I. |
na podstawie art. 43a § 2 kk Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonej świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Kwota 5.000 zł jest kwotą minimalną, jaką Sąd może orzec w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 1 k.k., uznając, że wysokość ta jest wystarczająca. |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
I. B. |
III. |
I. |
na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego Sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania prawa jazdy. |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
V. |
Sąd zasądził od oskarżonej koszty postępowania, brak było bowiem podstaw, by z tych kosztów I. B. zwolnić. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||
15.12.2022r. |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Kamilla Gajewska
Data wytworzenia informacji: