II K 613/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Świnoujściu z 2023-06-21
0.a.Sygn. akt II K 613/22
I.WYROK ŁĄCZNY
II.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21.06.2023r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu, II Wydział Karny w składzie:
II.a.Przewodniczący: sędzia Kamilla Gajewska
II.b.Protokolant: Dorota Bocian
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.06.2023r. sprawy
Ł. J.
s. Z. i G. z d. (...),
ur. (...) w Ś.,
skazanego:
1.
wyrokiem Sądu Rejonowego w Gostyniu z dnia 17.02.2022r. sygn. akt
II K 181/21
za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i inne popełnione w dniu 24.02.2021r. karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 26.10.2022r.
do dnia 20.06.2024r.,
2.
wyrokiem Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 31.08.2022r.
sygn. akt
IV K 495/22 za czyn z art. 180a k.k. popełniony w dniu 04.08.2021r. na karę miesiąca pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 26.09.2022r.
do 26.10.2022r., którym to wyrokiem orzeczono wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat,
3.
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 28.09.2022r. sygn.. akt
II K 301/22
za czyn z art. 180a k.k. popełniony w dniu 13.05.2022r. na karę 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda, którym to wyrokiem orzeczono wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,
I.
na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności orzeczone
wobec Ł. J. wyrokami wymienionym w pkt 1 – II K 181/21 i w pkt. 2
– IV K 495/22 łączy i orzeka karę łączną roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności zalicza okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie IV K 495/22 od dnia 26.09.2022r. do dnia 26.10.2022r. i w sprawie II K 181/21 w okresie od 25.02.2021r. godz. 06:15 do 26.02.2021r. godz. 12:37 i od 26.10.2022r. do nadal,
III. na podstawie art. 90 § 2 k.k. i art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. środki karne orzeczone wyrokami IV K 495/22 i II K 301/22 łączy i orzeka wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat,
IV. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie co do objęcia wyrokiem łącznym kary grzywny orzeczonej wyrokiem II K 301/22,
V. w pozostałym zakresie ww. wyroki pozostawia odrębnemu wykonaniu,
VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. H. w Ś. kwotę 147,60 zł (w tym 23% podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,
VII. kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||
Formularz (...) |
Sygnatura akt |
II K 613/22 |
|||||||||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||||||||
7. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||
7.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||||||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||||||||
1.1.1. |
wyrok Sądu Rejonowego w Gostyniu |
17 lutego 2022r. |
II K 181/21 |
||||||||
1.1.2. |
wyrok Sądu Rejonowego Katowice – Wschód w Katowicach |
31 sierpnia 2022r. |
IV K 495/22 |
||||||||
1.1.3. |
wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu |
28 września 2022r. |
II K 301/22 |
||||||||
0.a.1.2. Inne fakty |
|||||||||||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
1.2.1.1. |
Ł. J. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Gostyniu z dnia 17 lutego 2022r. w sprawie II K 181/21 za czyn popełniony w dniu 24 lutego 2021r., kwalifikowany z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania od 25.02.2021r. godz. 06.15 do 26.02.2021r. godz. 12.37, którą to karę aktualnie wykonuje. |
odpis wyroku |
39 |
||||||||
dane o karalności |
9-10, 22-24 |
||||||||||
opinia o skazanym |
13 |
||||||||||
1.2.1.2. |
Ł. J. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 31 sierpnia 2022 r. w sprawie IV K 495/22 za czyn popełniony w dniu 04 sierpnia 2021r., kwalifikowany z art. 180a kk na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą to karę w całości wykonał oraz orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat, którego skazany nie wykonał. |
odpis wyroku |
43 |
||||||||
opinia o skazanym z ZK |
13 |
||||||||||
dane o karalności |
9-10, 22-24 |
||||||||||
opinia o skazanym |
13 |
||||||||||
obliczenie kary |
45 |
||||||||||
zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy |
46 |
||||||||||
1.2.1.3. |
Ł. J. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 28 września 2022 r. w sprawie II K 301/22 za czyn popełniony w dniu 13 maja 2022 r., kwalifikowany z art. 180a kk na karę 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniu 13.05.2022 r. od godz. 07.30 do godz. 11.20, a której to kary skazany nie wykonał oraz orzeczono wobec Ł. J. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, którego skazany nie wykonał. |
odpis wyroku |
23 |
||||||||
opinia o skazanym |
13 |
||||||||||
dane o karalności |
9-10, 22-24 |
||||||||||
1.2.1.4. |
Ł. J. jest osobą wielokrotnie karaną. Aktualnie odbywa karę w Areszcie Śledczym w S.. Z załączonej do akt opinii o skazanym wynika, że jego zachowanie w trakcie odbywania kary jest zmienne. Obecnie zachowanie w stosunku do przełożonych jest regulaminowe, jednak wcześniej zdarzało się, że skazany nie wykonywał poleceń i używał wulgaryzmów. W grupie wychowawczej funkcjonuje prawidłowo. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego, nie był nagradzany regulaminowo, trzykrotnie natomiast był karany dyscyplinarnie. Nie jest zatrudniony, nie czynił starań o zatrudnienie. Nie przejawia zachowań agresywnych i samoagresji. Nie przynależy do podkultury przestępczej. |
opinia o skazanym |
13 |
||||||||
dane o karalności |
9-10, 22-24 |
||||||||||
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
8. Ocena Dowodów |
|||||||||||
8.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||
1-3 |
odpisy wyroków |
dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, brak było powodów, by podważać ich wiarygodność |
|||||||||
1-4 |
opinia o skazanym |
dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony, brak było zatem powodów, by ją kwestionować |
|||||||||
1-4 |
dane o karalności |
dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony, brak było powodów, by wiarygodność ich podważać. |
|||||||||
3 |
obliczenie kary, zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy |
dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, przez podmioty do tego uprawnione, brak było powodów, by wiarygodność ich kwestionować. |
|||||||||
0.a.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.b.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||
9. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
|||||||||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
|||||||||
1. |
wyrok Sądu Rejonowego w Gostyniu z 17.02.2022r., sygn. akt II K 181/21 |
kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności |
|||||||||
2. |
wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z 31.08.2022r., sygn. akt IV K 495/22 |
- kara 1 miesiąca pozbawienia wolności, - środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat |
|||||||||
3. |
wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 28.09.2022r., sygn. akt II K 301/22 |
- kara 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda - środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat |
|||||||||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
|||||||||||
Wskazać należy, że przepisy dotyczące orzekania w przedmiocie kary łącznej uległy zmianie z dniem 24 czerwca 2020r. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Po 24 czerwca 2020r. wobec skazanego wydane zostały trzy wyroki, tj. w sprawie II K 181/21 z dnia 17.02.2022 r., którym orzeczono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, w sprawie IV K 495/22 wydany w dniu 31.08.2022 r., którym orzeczono karę 1 miesiąca pozbawienia wolności i środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat oraz w sprawie II K 301/22 z dnia 28.09.2022r., którym orzeczono wobec skazanego karę 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda, której skazany nie wykonał oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Czyn, za który Ł. J. został skazany na karę pozbawienia wolności w sprawie IV K 495/22 został popełniony przed wydaniem wyroku w sprawie II K 181/21, tj. w dniu 31 sierpnia 2022r. Nadto czyn, za który skazano Ł. J. wyrokiem w sprawie II K 301/22 popełniony został w dniu 13 maja 2022r., tj. przed wydaniem wyroku w sprawie IV K 495/22, co miało miejsce w dniu 31 sierpnia 2022 r. i dlatego Sąd połączył, mając na uwadze treść art. 90 § 2 kk i art. 85 § 1 kk, orzeczone w ww. sprawach środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zostały tym samym spełnione przesłanki określone w art. 85 § 1 kk do połączenia kar pozbawienia wolności w sprawie II K 181/21 i IV K 495/22 oraz środków karnych orzeczonych w sprawie IV K 495/22 i II K 301/22, co było najbardziej korzystne dla skazanego. Sąd badał również możliwość połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych pozostałymi, widniejącymi w karcie karnej skazanego wyrokami na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów. Orzeczone tymi wyrokami kary nie podlegały łączeniu, albowiem nie istniały ku temu przesłanki określone w art. 85 § 1 kk. Jeden tylko z czynów, za który Ł. J. został skazany wyrokiem w sprawie II K 769/11, został popełniony przed wydaniem wyroku w sprawie II K 322/10, bo w dniu 30 marca 2009r., a wyrok w sprawie II K 322/10 wydano w dniu 28 października 2010r., jednak wymierzona kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona, nie zarządzono jej wykonania, a okres próby już upłynął. Nie zostały tym samym spełnione przesłanki do połączenia ww. kar. Kary grzywny za pozostające w zbiegu przestępstwa, za które Ł. J. został skazany w sprawie II K 337/12 i IIK 296/12 zostały w całości przez skazanego wykonane. Z kolei w odniesieniu do kary grzywny orzeczonej w sprawie II K 301/22 nie podlegała ona łączeniu z karą grzywny orzeczoną w sprawie II K 296/12, albowiem czyn ten został popełniony już po wydaniu wyroku. |
|||||||||||
10. WYMIAR KARY |
|||||||||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
|||||||||||
Zgodnie z art. 86 § 1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Mając na uwadze treść tego przepisu w przypadku skazanego możliwym było orzeczenie wyrokiem łącznym kary łącznej od 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności i taki też okres jest maksymalnym okresem, na jaki karę tę można wymierzyć. Sąd orzekając wobec Ł. J. karę łączną kierował się treścią art. 85a kk i wziął pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W doktrynie podnosi się, że kara łączna winna być postrzegana jako swoiste podsumowanie działalności przestępczej sprawcy, a jej surowość powinna wzrastać wraz z ilością popełnianych przestępstw. Stanowi to wyraz potępienia w stosunku do zachowania sprawcy i nieopłacalności przestępczej działalności. Nie mogło ujść uwadze Sądu, że Ł. J. był w przeszłości wielokrotnie karany. Sąd wobec powyższego wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że spełnione zostaną w ten sposób cele, jakim winna ona służyć w myśl art. 85a kk. |
|||||||||||
11. Wymiar Środka karnego |
|||||||||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
|||||||||||
Zgodnie z art. 90 § 2 kk w razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa pozbawienia praw publicznych, zakazów lub obowiązku tego samego rodzaju, sąd stosuje odpowiednio przepisy o karze łącznej. W ocenie Sądu zasadnym było połączenie orzeczonych wobec skazanego środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, które nie zostały przez skazanego wykonane, czyli orzeczone w sprawach IV K 495/22 i II K 301/22. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat. Wyeliminowanie skazanego jako kierowcy na ten czas z ruchu drogowego jest wystarczające dla zapewnienia bezpieczeństwa zarówno skazanemu, jak i innym uczestnikom ruchu drogowego. |
|||||||||||
12. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
|||||||||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
|||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
II. |
Sąd kierując się treścią art. 577 kpk zaliczył na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie IV K 495/22 od dnia 26.09.2022r. do dnia 26.10.2022r. i w sprawie II K 181/21 w okresie od 25.02.2021r. godz. 06.15 do 26.02.2021r. godz. 12.37 oraz od dnia 26.10.2022r. do nadal przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary. |
||||||||||
IV. |
Mając na uwadze treść przepisu art. 572 kpk Sąd umorzył postępowanie co do objęcia wyrokiem łącznym kary grzywny orzeczonej w sprawie II K 301/22. |
||||||||||
V. |
W pozostałym zakresie Sąd wyżej wymienione wyroki pozostawił odrębnemu wykonaniu. |
||||||||||
VI. |
Sąd zasądził na rzecz obrońcy skazanego adw. A. H. kwotę 147,60 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej Ł. J., które nie zostały mu wypłacone. |
||||||||||
13. KOszty procesu |
|||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
VI. |
skazany obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, w którym nie jest zatrudniony, Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. |
||||||||||
14. PODPIS |
|||||||||||
11.07.2023r. sędzia Kamilla Gajewska |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Data wytworzenia informacji: